212 



pae'e agricola fi pot^fTe 'anche (3el fufto fare a meno dì ut- 

 tigiani, giacché fé non fuflVro Je manifatture che un barat- 

 to, e di rulla accrefceflero la ricchezza nazionale, potrebbe 

 quefto indifferentemente efercitarfi con V eiìsro . non refiando^ 

 per avvifo degli economici , dopo d commercio neJJ'uno ài 

 barattntori p.h ricco di quello f jjfe in tivanti (3, ; era ben 

 conffguente in fine, che fé artigiani pur dovelfeio fuffiftere 

 in un paefe agikola, quelli dovtflero avere un cero lioìite 

 e lungi dall' accrrdar loro una protezione , il govemo dovefle 

 occupirfi piuttofto a cercare i mezzi di minorarne il nume- 

 ro , quando foffe piunto a tale da dìmiruir cu«11'j necefiario 

 alla coltivazione ed inriero migtioram.'n'o de'ierreoi. 



Dietro cuefte ve-'u'e per la (oluzione del problema fsm- 

 bra doverfi efamicare: 



i.° Si^no i foli piorionì dell'agricoltura quelli che ferma- 

 no la ricchezza nazionale? 



2° Quali fono i danni e ì vnntapgf che può recare in uti 

 pop» Io agrico'a Tintror'uzione deile «rantatrure ? 



Z° Quale d< vrà efffre la cura del governo per accrefcere 

 la rIC(.hez^a nazionale in un f^opolo agricola? 



Ma il problema fi pre'^en'a in altro afpetto di m g:5Ìore 

 imereHe relativamente ai ra porti de'coftumi,e della poteOf 

 23 nazionale. E' ftao o ini ne ài non pochi che le ^rti l'e* 

 prava ;n i coltunii , e pi-pparano la rovina delle n zioni . Se 

 Ciò tulle vero, le arti dovrebbero effere del rutto bandire iti 

 un paefe agr cola , r> almeno limi-ate alle meuo cuirumpi- 

 llici . Quindi for£''=' l'e'ame >^i altri qijefiti: 



4." Qual'è l'influenra delle «rti fu i cona-ni,e fu la po» 

 terza ' azio; ale' 



5." Vi fmo d Ile arti che meritino di eflere prof^r fte? 



6." Q'jale do>^r''. eflore Ih cori del "ovemo relati v un nre 

 alle arri riguardate fui rapporto de'cortum:, e d.lla pjtn^a 

 Oa-iuuaie f Hi* 



