24 



XIX. Atnygdalaceae Juss. 



370. Prunus Padus L. — Zejsk. in Gebüschen und Wäldern 

 häufig. — Die Früchte werden von der Bevölkerung gegessen. 

 Die vorliegenden Exemplare gehören nicht zu ß. rubescens Reg. et 

 Til., von der Regel in Fl. Ussur. annimmt, dass sie in ganz 

 Sibirien verbreitet sei. 



XX. Mosaceae Juss. 



30. Geiim stridum Ait. — Blag. üeberall in Gebüschen und 

 Waldwiesen. Juni- August 1898. 



342. Biihus Idaeus L. ß. microphyllusWaMr.; salt. Turcz. fl. 

 baic. dah. I. 370. Zejsk. in Bergwäldern Anfang Juh 1899 häufig. 



— Nach Karo in scheda hat dieser den Strauch weder um Nert- 

 schinsk noch bei Blagowjestschensk gesehen. Die Früchte dieser 

 Himbeere zerfallen sehr leicht und haben kein Aroma. — Maxi- 

 raowicz diagn. pl. Jap. et Mandsch. X. 394 identificiert diese 

 Pflanze mit dem nordamerikanischen P. strigosus Michx., von dem 

 ich nur die Abbildung in Britt. et Brown, illustr. Flora of North. 

 United states IL p. 200 vergleichen kann. Diese Abbildung passt 

 nicht schlecht auf die amurische Himbeere, stellt aber die frucht- 

 tragende Pflanze dar, während mir nur die blühende vorliegt. Jeden- 

 falls scheint mir die Amurpflanze von R. Idaeus L. specifisch ver- 

 schieden zu sein. 



[ — ], 291. R. ardicus L. — Dahurien. Nertschinsk, an 

 sumpfigen, torfigenWaldstellen um Darasum i. J. 1892 (ohne Nummer). 



— Zejsk. in nassen Bergwiesen, Juni, Juli 1899 in Menge (291). 

 Die Frucht ist nach Karo in sched. wie bei R. Idaeus L. und 

 gibt eine vorzügliche Confiture. 



18, 292. Fragaria neglcdu Lindem, flor. cherson. I. 186. 

 Blag. in Laubgebüschen Juni 1898 nicht häufig (18). — Zejsk. 

 in Waldwiesen, Juni 1899 gemein (292). — Lindemann selbst 

 hat (in sched. schon 1867, sowie I. c.) F. campestris Stev. frag- 

 lich als Synonym angeführt. Vergleicht man aber die von Steven 

 im Verzeichn. der auf der taurischen Halbinsel wildwachsenden 

 Pflanzen in Bull. soc. Mose. 1856, 2, pag. 176 — 177 gegebene 

 Originalbeschreibung der F. campestris, so findet man, dass sie 

 nichts anführt, was der F. collina Ehrh. nicht ebenfalls zukäme; 

 der für die Erdbeerarten so charakteristischen Behaarung ist gar 

 nicht gedacht und der einzige schwache Anhalt für die Identität 

 der F. negleda und F. campestris besteht darin, dass bei beiden 

 die Blätter (nach Steven die Sommerblätter bei fruchtbarem Boden) 

 manchmal zweipaarig gefiedert vorkommen. Ich selbst sah solche 

 Blätter bei F. neglecta noch nie, lege auf solches ausnahrasweises 

 Verhalten aber gar kein Gewicht und halte die Identität beider in 

 Betracht kommender Namen bei obigem Sachverhalte überhaupt 

 nicht für nachweisbar. Somit ist es auch ganz unzulässig, den 



