196 



Fr. officinalis var. cetia G. Beck kommt auch bei den 

 Thermen Liicski vor. 



In der Fruchtöffnung der Pr. elatior und F. veris sehe ich 

 ungefähr jenen Unterschied, welcher zwischen Melandrium dioicum 

 und 31. album bekannt ist. 



Mit Bursa Heegeri habe ich mich phylogenetisch nicht be- 

 schäftigt. Wenn ein Eef. meine Arbeit mit Gerechtigkeit kritisieren 

 will, so muss er doch vorerst mit dem ungarischen Text in's Reine 

 kommen. Uebrigens wenn die generischen Merkmale einer Garten- 

 pflanze so sehr verändert wären, dass sie von der ursprünghchen 

 Gattung sehr beträchtlich abweicht, so verdient eine solche Garten- 

 pflanze jedenfalls einen Gattungsnamen, und wird sie so eher oder 

 später jedenfalls benannt. 



Znsatz zu dem vorstehenden Artikel. 



Die vorstehende Notiz des Herrn Prof. v. Borbas bildet eine Erwiderung 

 auf die Besprechungen, welche zwei seiner Publicationen in Nr. 1 des heurigen 

 Jahrganges dieser Zeitschrift fanden. 



Der erste Theil der Notiz betrifft die Besprechung der Abhandlung : 

 Borbäs V. v., „A. hazai Primuläk földrajzi elterjedese" a. a. 0. S. 32. In dieser 

 Abhandlung führt v. Borbäs u. a. für Ungarn folgende P7-imula -Arten an: 

 1. Pr. veris mit einer var. ß. caiiescens und y. Cetia, 2. Pr. Columnae etc. 

 Unter den Bastarden wird dann angeführt: 8. Pr. media {elatior X veris) mit 

 einer var. ß. hrevifroHS {elatior X Columnae). Da ich es für wissenschaftlich 

 unthunlich hielt, einen Bastard zwischen zwei Arten {elatior und Cohimnae) 

 als var. ß. einem Bastard ganz anderer Combination {elatior X veris) zu sub- 

 sumieren, glaubte ich, dass ein Druckfehler vorliege, und dass es statt elatior 

 X Columnae: elatior X canescens heissen soll. Ich musste in dieser Annahme 

 dadurch bestärkt werden, dass Prof. Dr. Borbas a. a. 0. seine elatior X Co- 

 lumnae nicht mit Columnae, sondern mit canescens verglich. Prof. Borbäs 

 berichtigt nun, dass kein Druckfehler vorlag, sondern dass er thatsächlich die von 

 mir für nicht möglich gehaltene Subsumierung vornahm. 



Der zweite Theil der Notiz betrifft meine kurze Besprechung der Ab- 

 handlung von Borbäs: „Uj növenynemzetseg es faj keletkezesenek mai esete", 

 in welcher der Verf. die von Solms-Laubach beschriebene Mutation von 

 Capsella hursa pastoris {C. Heegeri) als Solmsiella von Capsella abtrennte. 

 Die Erhebung einer von einer Species nachweisbar abzuleitenden jüngsten 

 Mutation zur Gattung halte ich nach wie vor für nicht glücklich. Uebrigens 

 gibt es schon eine Gattung Solmsiella. Wettstein. 



Literatur - üebersicht '). 



Februar und März 1902. 



Benz ß. Freih. v. Die Gattung Hieracmm. (Carinthia IL XCII. Jahrg. 



S. 12-22.) 8«. 



Verfasser zählt seine letztjährigen Hieracienfunde, soweit sie Kärnten 

 betreffen, auf und führt einige neue Formen an, die er an anderer Stelle 

 eingehender zu besprechen gedenkt. 



1) Die „Literatur-Uebersicht" strebt Vollständigkeit nur mit 

 Eücksicht auf jene Abhandlungen an, die entweder in Oesterreich-Ungarn er- 

 scheinen oder sich auf die Flora dieses Gebietes direct oder indirect beziehen, 

 ferner auf selbständige Werke des Auslandes. Zur Erzielung thun- 

 lichster Vollständigkeit werden die Herren Autoren und Verleger um Einsendung 

 von neu erschienenen Arbeiten oder wenigstens um eine Anzeige über solche 

 höflichst ersucht. Die Eedaction. 



