203 



Fischer M. Pokorny's Naturgeschichte des Pflanzenreiches für 



höhere Lehranstalten. XXI. verbesserte Aufl. Leipzig (G. Freytag). 



8". 274 S. 436 Abb. 

 Giesenhagen K. Untersuchungen über die Oharaeeen. L Heft. 



Marburg (N. G. Elwert'sche Verlagsbuehh.) 8^ 144 S. 4 Taf. 



60 Textfig. 



Verf. hat, wie wir aus der Einleitung erfahren, auf breiter Basis eine 

 monographische Untersuchung der in vielfacher Hinsicht so interessanten 

 Gruppe der Characeen begonnen und theilt hier einen Theil der morpho- 

 logischen und entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen mit. Dieselben 

 beziehen sich insbesondere auf die WurzelknöUchen der Characeen und auf 

 den Bau der Sprossknoten. Die Abhandlung bringt eine grosse Zahl wert- 

 voller und auf gründlicher Untersuchung beruhender Mittheilungen. 



Giesenhagen K. Lehrbuch der Botanik. IL Aufl. Stuttgart 

 (Fr. Grub). 8«. 406 S. 528 Textfig. 



Das vorliegende Buch soll kein Handbuch, sondern ein kurz gefasstes 

 Lehrbuch sein, das nicht so sehr originelle Anschauungen und kritische Er- 

 örterungen, als vielmehr eine kurze, klare Uebersicht der wichtigsten Re- 

 sultate der Botanik bringt. In seinem grössten Theile, der die sogenannte 

 „Allgemeine Botanik" behandelt, hat der Verf. seine Aufgabe erfüllt; der 

 Stoff ist klar disponiert und dargestellt, reich und schön illustriert, überall 

 ist auch das Bestreben bemerkbar, in dieser zweiten Auflage die Vorzüge 

 der ersten noch zu erhöhen. Weniger glücklich ist nach Ansicht des Ref. 

 der zweite Theil, die „Specielle Botanik" abgefasst; er möchte sagen, man 

 merkt es dem Verf. fast an, dass er ihn mit weniger Lust geschrieben hat. 

 Für diesen Theil eines botanischen Lehrbuches wäre das Abweichen von dem 

 üblichen Schema ein dringendes Bedürfnis. Nach Anschauung des Ref. gibt 

 es da zwei Wege; entweder man hält diesen Theil kurz descriptiv und macht 

 ihn durch zahlreiche praktische Angaben wertvoll, oder man sorgt für 

 seine Belebung durch Hervorkehrung des oekologischen und phylogenetischen 

 Momentes. Nehmen wir ein Beispiel: Zu welch' anregenden und wertvollen 

 Bemerkungen gäbe die Familie der Ericaceen Anlass (Physiologie von Mono- 

 trvpa, Blütenbiologie, Geographische Rolle, Gartenpflanzen etc.). Stattdessen 

 finden wir nach einer ganz kurzen morphologischen Charakterisierung nur 

 folgenden Absatz : „Alle genannten Gattungen sind, wenn auch meist nur durch 

 seltene (?) Arten, in Deutschland vertreten. Häufiger sind Vaccinium 3Iyr- 

 tillus und V. Vitis Idaca, deren Beerenfrüchte auf den Markt gebracht 

 werden (wozu?, Namen?), ferner Calluna vulgaris und Pirola rotnndifolia 

 (gibt es nicht viel häufigere als die letzterwähnte?) Einige ausländische (woher?) 

 Arten von Azalea und Rliododendron (Namen?) werden bei uns als Zier- 

 pflanzen gezogen (Und die Cap-Eriken?). Officinell sind nur die Bären - 

 traubenblätter, Folia Uvae Ursi von Arctostaphylos Uva Ursi (Heimat?)!)." 

 Hätten nicht unsere Alpenrosen ein paar Worte verdient, und die anderen 

 pflanzengeographisch gelegentlieh tonangebenden Ericaceen ? 



Ref. möchte die Bedeutung dieses herausgegriffenen Falles nicht über- 

 treiben; er wollte nur an einem beliebigen Beispiele seine Ansicht erläutern. 

 Auch die Illustrationen dieses speciellen Theiles sind weniger sorgfältig als 

 die der übrigen, man beachte die Stellung der Blüten in Fig. 388 {Viola 

 odorata), den Blütenstand in Fig. 368 {Eanuncidus acris) u. dgl. Fig. 319 

 ist nicht Galanthus, sondern Leucojum. 



Diese Bemerkungen des Ref. richten sich im Wesentlichen nicht nur 

 gegen das vorliegende Buch, sondern gegen die Behandlung der „speciellen 

 Botanik" in den meisten Lehrbüchern. Die Auffassung der meisten Verf. 

 bezüglich dieses Theiles drückt sich recht bezeichnend in dem unglücklichen 

 Titel „Specielle Botanik" aus. Wenn man als Aufgabe dieses systematischen 



1) Die Zusätze in Klammern rühren vom Ref. her. 



