235 



lieber Arten belehrt. Hiezu laden vor Allem die drei europäischen 

 Arten S. alpina DC, S. discolor DO. und S. pijgmaea Spr. ein, 

 die angeblich in den sibirischen Gebirgen genau wie in Europa 

 wiederkehren. Von diesen ist S. alpina DC. nach den Angaben 

 der Literatur geradezu circumpolar und soll deshalb hier beispiels- 

 weise erörtert werden. 



Allein schon in Europa selbst ist der gewöhnlich als S. alpina 

 DC. zusammengefasste Formenkreis etwas wenig Homogenes; er 

 besteht vielmehr aus mehreren pflauzengeographisch und auch 

 morphologisch sehr deutlich geschiedenen Rassen. Von diesen be- 

 schränkt sich S. depressa Gren. auf die südwestlichen Alpen ein- 

 schliesslich Savoyens und erreicht, deren Südgehängen folgend, wohl 

 noch Süd-Tirol (S. alpina coinpacta Facchinü), aber alles Andere, 

 was aus Tirol sonst noch für S. depressa ausgegeben ist, ist von 

 Grenier's Pflanze dieses Namens ganz verschieden. — S. macrophylla 

 Saut. ! kenne ich nur aus Nord-Tirol, doch scheint wenigstens ein 

 Theil der in Schottland, Norwegen und Schweden für S. alpina 

 schlechtweg gehaltenen Formen, sowie ein Theil der in den bana- 

 tisch-siebenbürgischen Karpathen vorkommenden, bisher zu S. dis- 

 color DC. gerechneten Formen mit S. macrophylla Saut, die 

 nächsten Beziehungen zu haben, während der grösste Theil der 

 aus den Oentral-Tauern, wie Tirol überhaupt für S. macrophylla 

 ausgegebenen Formen mit dieser sehr wenig zu thun hat, wohl 

 aber mit der in den Pyrenäen, West- und Centralalpen bis Tirol 

 verbreiteten S. macrophylla Gr. God. (non Saut.) identisch und 

 vielleicht sogar neu zu benennen ist. Die in den Ebenen des bal- 

 tischen Eussland angegebenen S. esthonica Baer konnte ich bis 

 Abschluss dieser Arbeit zwar nicht vergleichen, doch ist es sicher, 

 dass sie dem Formenkreise der S. alpina sens. lat. beizuzählen ist. 

 Dagegen ist die sibirische S. alpina var. snhacaidis Led. (man 

 vergleiche nur deren Abbildung in Ledeb. icon. fl. ross. tab. IS) 

 mindestens eine eigene geographisch geschiedene Rasse und S. al- 

 pina var. deciirrens Regel! sowie gar die nordamerikanisehe 

 S. alpina sind von S. cüpina DC. so total verschieden, dass man 

 wohl weit zurückreichende gegenseitige Beziehungen dieser Formen 

 anzunehmen berechtigt ist, keineswegs aber eine so nahe Verwandt- 

 schaft, wie sie bisher vorausgesetzt wurde. Echte S. alpina DC. habe 

 ich von aussereuropäischen Standorten in dem mir zugänglich ge- 

 wesenen Materiale überhaupt nicht gesehen, und mir ist daher die 

 circumpolare Verbreitung der S. alpina gänzlich unwahrscheinlich 

 geworden. Es heischt vielmehr, als Folge obiger Erörterung, schon 

 diese längst bekannte Art genaues, erneuertes und zusammen- 

 fassendes Studium der allenfalls als S. alpina sens. lat. zusammen- 

 zufassenden Formenkreise. Oben ist auch gezeigt, wie vorsichtig 

 die Angaben über die geographische Verbreitung selbst alt- 

 bekannter Arten aufzunehmen sind, wenn sie auch noch so sehr 

 verbürgt scheinen. Handelt es sich aber um Formen, die noch 

 wenig bekannt sind, so lassen Angaben über geographische Ver- 



