491 



dritten Beitrag zur Pilzflora von Franken die auf Serratula tinctoria 

 auftretende Puccinia als Pucc. tinctoriae P. Magn. bezeichnet. 

 Mit Recht machen P. und H. Sydow in der Monographia üredi- 

 nearura darauf aufmerksam, dass Spegazzini in den Fungi Gua- 

 ranitici I, n. 119 eine auf Eupatorium tinctorinm auftretende 

 Puccinia bereits Puccinia tinctoria Speg. benannt hat. Ich ändere 

 deshalb den Namen der Serratula tinctoria befallenden Puccinia 

 in Puccinia tinctoriicola P. Magn. um. 



Auf Prunus Padus tritt eine Melampsoree auf, auf die ich 

 in den Sitzungsberichten der Gesellschaft naturforschender Freunde 

 zu Berlin 1875, S. 58, die Gattung Thecopsora begründet habe. 

 Ich nannte sie 1. c. Thecopsora areolata (Fr.) P. Magn. Diese Art 

 wurde von Winter und Schroeter, die sie in die Gattung 

 Melampsora setzen, als Melampsora Padi (Kze. und Schm. 1817) 

 Wint., von Kleb ahn neuerdings als Thecopsora Padi (Kze. und 

 Schm.) Kleb, bezeichnet, weil Kunze und Schmidt die dazu 

 gehörige Uredo als Uredo padi 1817 in den von ihnen heraus- 

 gegebenen Cryptogamae exciccatae Nr. 187 aufgestellt, ausgegeben 

 und beschrieben haben. Aber diesen Namen kann die Art in 

 keinem Falle erhalten. Wenn man dem Principe huldigt, dass eine 

 Pilzart denjenigen Speciesnamen erhalten soll, den irgend ein zu 

 ihr gehöriges Entwicklungsstadium zuerst erhalten hat, so müsste 

 diese Art nicht Thecopsora Padi, sondern Thecopsora strobilina 

 (Alb. und Schwein) genannt werden, nachdem Kleb ahn und 

 V. Tubeuf durch überzeugende Impfversuche gezeigt haben, dass 

 das 1805 von J. B. de Albertini und L. D. de Schweiniz in 

 ihrem Conspectus Fungorum in Lusatiae superioris agro Niskiensi 

 crescentium, p. 109, als Licea strobilina beschriebene Aecidium 

 in den Entwicklungskreis der Thecopsora areolata (Fr.) P. Magn. 

 gehört. Ich bin aber der Meinung, dass man den specitischen 

 Namen, den ein Autor der Hauptfruchtform, welche die Gattung, zu 

 der die Art gehört, repräsentiert, nach dem Standpunkte unserer 

 Wissenschaft zur Zeit der Erkennung und Aufstellung der Art 

 geben musste, festhalten soll. Ich halte daher den Namen Puccinia 

 graminis Pers. fest, weil Persoon zur Zeit, als er mit seinem 

 classischen scharfen Blicke dieselbe als eigene Art erkannte, sie 

 als eigene Art der Gattung Puccinia betrachten und benennen 

 musste, und weil nie und nimmer Jacquin, als er Lycoperdon 

 pocidiforme aufstellte, oder Gmelin, als er Aecidium Berberidis 

 benannte, den Begriff der Puccinia graminis Pers. in ihrem Art- 

 begriffe hatten. Ich halte daher Puccinia graminis Pers. für die 

 gerechteste und für die wissenschaftlich richtigste Bezeichnung. 



Man hat oft die Thecopsora areolata (Fr.) P. Magn. fälsch- 

 lich als die Erysibe areolata Wallr. angesehen, diesen Namen als 

 Synonym zu dieser Art citiert (vgl. z. B. Schroeter 1. c. S. 365 

 oder De Toni in Saccardo Sylloge Fungorum VII, S. 765) und 

 sie demgemäss als Melampsora areolata (Wallr.) oder Thecopsora 

 areolata (Wallr.) bezeichnet. Aber Wallroth gibt in der Flora 



