86 



Non accettò T opinione di gravi scrittori, che, ac- 

 cennando alla origine del Comune italiano, vollero ri- 

 ferirla interamente o alle instituzioni romane, o alle 

 instituzioni germanicbe; e respingendo ogni principio 

 esclusivo, avvisò invece che diversi elementi, ove di- 

 visi, ove congiunti, sieno concorsi alla sua formazio- 

 ne. Avvertì che i popoli intesero allora di creare città 

 autonome, non raunicipj, ed aspirarono alla diretta di- 

 pendenza dall' Impero. Che tutti i Comuni, qualunque 

 ne fosse il grado di potenza e di franchezza, godevano 

 il triplice beneficio di vivere con proprie leggi, con 

 magistrati e con erario proprio; che dopo il Trattato di 

 Costanza i meno liberi, agitati da nuovi appetiti, vol- 

 lero colla forza o colla industria eguagliarsi ai più for- 

 tunati , e quindi accettarono uno stesso ordinamento 

 ed una stessa regola di amministrazione, per cui, 

 quantunque minutamente costituiti e in modi diversi, 

 in una certa 3poca si eguagliarono. Le relazioni per- 

 sonali aiutarono le relazioni reali. 



Dimostrò come l'idea della proprietà perfetta an- 

 dasse perduta ; ricordò i fondi, i beneficj, le enfiteusi, 

 le terre censuarie o livellate e il colonato ; le quali 

 varie forme di proprietà imperfetta accennarono a 

 diverse condizioni di uomini, qual più o meno libero, 

 qual più o meno servo ; ed avvertì, quanto agli allodj, 

 che anche per questi veniva limitato il diritto di pro- 

 prietà dalla vietata alienazione agli stranieri. Assu- 

 mendosi il Comune di guarentire i diritti e la esi- 

 stenza legale ad uomini in fatto ineguali, non poteva 

 la proprietà sciogliersi da' suoi vincoli, né cessare nelle 



