211 

 la lue costituzionale non si possa ripetere nella vita 

 dell' uomo ; tesi emessa dal Ricord, sostenuta con fer- 

 ma fiducia dal discepolo, il Diday; ed a segno che, se 

 in qualche caso di sifilizzazione mancato abbia lo 

 svolgimento della lue, tanto si volle attribuire alla 

 legge di unicità, perchè il sifilizzato ne fu soggetto 

 in avanti ; e d' altra parte se apparve nuovamente 

 anche dopo anni molti, in causa di altra infezione, 

 quella si tenne provocata e risorta, perchè non bene 

 guarita. I pratici più avanzati nella terapia della sifi- 

 lide soggiungono aver veduto più d' una volta nella 

 vita dell' uomo la lue costituzionale ; che, apparsa la 

 seconda dopo lungo intervallo e per nuove infezioni, 

 sapevano aver curalo definitivamente la primaj e che, 

 ammettendo nella seconda apparizione il risorgimento 

 della prima non vinta affatto, è negare all'arte il cri- 

 terio di guarigione compiuta, testimonio il benessere 

 individuale confermato per una serie d'anni. Né si ac- 

 queteranno i pratici, e domanderanno su quali fonda- 

 menti appoggi la tesi; né basterà ad essi la fiducia 

 volgare (dacché l'autore della tesi non dà altre ragioni), 

 che malattie contagiose eminenti, superate una volta, 

 salvino dalla recidiva. La quale è ben ragionevole av- 

 venga se il corso della prima invasione sia stato impru- 

 dentemente reciso, o la reazione individuale abbia man- 

 cato quando era necessario operasse con tutta energia. 

 Dunque la tesi di unicità, chiedente tuttora una solida 

 base a sostenersi, rimane sotto all'egida (non ammessa 

 strettamente dall'arte) d'una speranza, d'una probabili- 

 tà, come per altre malattie derivale da causa specifica. 



