387 

 nella sua lettera dice esistere iu ambedue le mascelle 

 dello Sqiialus glaucus , e che l'Aldrovando descrive 

 nella mascella superiore soltanto, e del quale Boua- 

 parte non fa menzione. Forse tanto il Nardo che l'Aldo- 

 vrandi intendono per quest'organo quella duplicatura 

 della mucosa che detei"mina il solco nel quale si svi- 

 luppano i denti ; ma questa duplicatura la trovava io 

 pure nello Squalo che sopra descrissi. Il colore della 

 cute non credo che possa essere considerato come ca- 

 rattere essenziale ; imperciocché lutti i zoologi che si 

 occupano di pesci sanno quanto questo sia mutabile. 

 Ci resterebbe quindi, secondo Nardo, il solo carattere 

 del muso ; ma questo è proprio a molti altri generi, 

 tanto che MùUer ed Henle, secondo l'autorità stessa 

 del Nardo, dissero lo Squalus plunibeus di questo au- 

 tore essere lo Squalus Carcharias di Risso. Anzi il 

 zoologo di Venezia non si oppone a questa sinonimia 

 dei celebrati naturalisti alemanni, e rivendica per sé 

 solamente il diritto di proprietà. Ma chi non sa che lo 

 Squalus Carcharias del Risso è il Garcaradon Lamia 

 di Bonaparte, e che questo è tanto differente dagli es- 

 seri del genere Squalus nel senso del .Pi-incipe di Ca- 

 nino, che appartiene alla sottofamiglia dei Lamnìni, 

 invece di appartenere a quella degli Squalini ? Egli è 

 quindi per ciò ch'io sono forzato a conchiudere che 

 il Nardo, quando scriveva il suo Prodromo, ebbe sot- 

 t'occhio tutt' altro pesce, da quello che vi ho mostra- 

 to, o signori; ovvero, se era pure quello stesso, non 

 lo seppe abbastanza caratterizzare. 



Io non posso dunque avere alcun riguardo al suo 



