74 



pastura ; ed è il diritto di questa persona intermedia, 



che sarebbe estinto coll'abolizione. 



Non è già il pascolo quello che vorrebbesi tolto, 

 sì bene la facoltà di parare le pecore ai pascoli nei 

 terreni altrui senza permissione, e senza ristoro al pro- 

 prietario dei terreni medesimi. 



Premesse queste avvertenze, che reputai necessarie 

 a chiarire l'importante argomento, io non esito ad as- 

 serire che la soppressione del Pensionatico, ben lun- 

 gi dal recare dicrescimento o pregiudizio alla pasto- 

 rizia, non farebbe invece che avvantaggiarne la con- 

 dizione. 



Infatti questo partito farebbe svanire il privilegio 

 che attualmente godono le pecore di escludere dal pa- 

 scolo dei campi soggetti alla gravezza in discorso tutti 

 gli altri animali j ciò che in ora pregiudica quel ramo 

 della pastorizia che riguarda la propagazione ed alle- 

 vamento del bestiame d'aratro e da macello, ed è cau- 

 sa dell'attuale sua scarsezza. 



Liberandosi gli agricoltori dai danni del Pensiona- 

 tico, e dal pericolo di vedere senza rimunerazione le 

 proprie fatiche sfruttate dalle greggio altrui, la pasto- 

 rizia sarebbe avvantaggiata, si perchè avrebbesi mag- 

 gior amore ai prati, i quali, procurali con buona col- 

 tivazione, metterebbero a gran pezza più fieno di quan- 

 to ora portano; e s\ perchè allora i contadini sarebbero 

 dal medesimo loro profitto condotti ad aumentare il 

 numero dei campi posti a prato, mentre all' invece ora 

 sono troppo correnti a dissodare anche i pochissimi 

 che hanno, piuttostochè lasciarvi spargere a preda i 



