J23 



Però non andò guari che potè convincersi come 

 avesse esistito in Italia anche quest' ultima specie ; 

 giacché avendo il Prof. Ranzani di Bologna impreso 

 a sbarrazzare dalla roccia, di cui era ingombra, quella 

 mandibola trovata nel monte Biancano, e che vedem- 

 mo riferita da Giuseppe Monti ad una sorta di ceta- 

 ceo, riconobbe ed annunciò come appartenesse ad una 

 specie di rinoceronte. Ed il Cuvier, il quale dalla sem- 

 plice ispezione della pessima figura annessa dal Monti 

 alla sua Dissertazione aveva arguito dovesse riferirsi 

 al mastodonte, ottenuto dal Ranzani un esatto disegno 

 del pezzo che si custodisce nel Museo di Bologna , lo 

 riprodusse nella quarta edizione della sua Opera sulle 

 ossa fossili alla Tav. XLVII. fig. 40,6 ritrattando la 

 opinione espressa alcuni anni innanzi, riconobbe la 

 giustezza delle osservazioni del Ranzani ; con questo 

 di più , che vi scorse caratteri sufficienti a stabilire 

 essere il fossile trovato dal Monti una mandibula di 

 rinoceronte, della specie mancante d'incisivi trovata 

 da Pallas in Siberia. Così fu provato come Tuna e l'al- 

 tra avessero abitato l'Italia. 



Qualche anno dopo la publicazione della 4.^ ediz. 

 dell' Opera del Cuvier il Prof. Balsamo Crivelli, esa- 

 minando cinque molari superiori sinistri, impiantati 

 in un pezzo di lignite trovato a Leffe in Val Caudino 

 nella Prov. di Bergamo, opinò fossero di rinoceronte, 

 ed appartenessero ad una specie diversa da tutte le 

 conosciute, che chiamò Rhinoceros de Filippi, però 

 senza publicare né descrizione, né figura, né tampoco 

 indicando i motivi per cui la riteneva specie nuova. 



