.1 - o 



l'uno dei (jiiali presenta una eslremltà carnosa arro- 

 tondata, con cui finisce un tronco da bambino ; e l'al- 

 tro un prolungamento coniforrae e digitato, ma breve 

 anch'esso, e senza distinzione delle tre parti di cui 

 facea poc'anzi menzione. 



Cruveillhier tra i vizj di conformazione riporta un 

 fatto, e ne dà il disegno, di un feto nato idrocefalico, 

 in cui tutto il corpo rappresentava un cono rovescio 

 molto acuminato, ma né colla estremità digitata, né 

 col prolungamento e le divisioni articolari, come nel 

 caso nostro. Ciò solo che questo fatto del Cruveillhier 

 avea di comune era, in mancanza dell' ano, una pa- 

 pilla posteriore collocata sotto la punta coccigea, un 

 solo osso rappresentante li due femori, ed un solo 

 moncone osseo, ma breve, in luogo delle due tibie. 

 Dal fianco sinistro di questo mostro sortivano per un 

 foro le intestina, e l'Autore attribuisce la papilla so- 

 vraccennata ad un avanzo del retto intestino, mentre 

 nel caso nostro fu riscontrato che la papilla teneva 

 luogo di membro virile, con alla base una traccia dello 

 scroto, e nel suo decorso un canale uretrale penetran- 

 te in vescica. La mancanza del retto intestino, costan- 

 te là dove non si trova l'orificio dell'ano, mi pone in 

 dubbio sulla giusta assegnazione data dal Cruveillhier 

 all'appendice papillare. 



Il Malacarne, che dopo Fortuuio Liccio si meritò 

 fama singolare fra gl'Italiani negli studj delle mo- 

 struosità, disposte da lui con una classificazione e no- 

 menclatura tutta sua , togliendosi dalla vieta e sem- 

 plice tripartizione del Boerhaave, egli non pare che 



U 



