— 151 — 



« Il risultato finale 17'. 28", 9 è incontestabilmen- 

 n te il migliore clie possa essere dato nelle circo- 

 » stanze attuali per la differenza di longitudine dei 

 » due Osservatori. La differenza 0'',791 dei risultali, 

 » data dalle due serie , ha qualche cosa di sorpren- 

 » dente. Se si attribuisce interamente all'equazione 

 » personale, è mestieri concludere che M.'' Bouvy re- 

 )) gistra i segnali 0", 4 più presto che non lo farebbe 

 )) Dunkin in pari circostanze, essendo d'altronde 

 » identici i loro registri dei passaggi delle stelle; 

 )) ovvero che M."^ Bouvy registra i passaggi delle 

 » stelle 0",4 più tardi che no'l farebbe M/ Dunkin, 

 » mentre sono identiche le loro indicazioni dei se- 

 » gnali; ovvero ancora, che M.'^ Bouvy registra i se- 

 » gnali qualche poco più presto , ed i passaggi qual- 

 » che poco più tardi, per modo che la somma giunga 

 » a 0", 4. Ambedue queste spiegazioni sono possibili; 

 )> la seconda è sostenuta da una comunicazione fatta- 

 » mi dallo stesso Quetelet, a tenore della quale ri- 

 » sulta che il sig. Bouvy registra i passaggi 0", 3, o 

 ») 0",4 più tardi, dello stesso Quetelet, mentre che 

 )) non vi ha sensibile differenza fra loro nel modo 

 » di osservare i segnali. La prima ipotesi non è sos- 

 » tenuta dalle osservazioni riferite nella Sezione IL 

 » (la quale versa sul confronto delle osservazioni dei 

 » segnali galvanici fatte da diversi osservatori). » 



« Ogni altra possibile spiegazione della differenza 

 )) dei risultati fra le due serie sarebbe di ammettere 

 >) un errore nella stima delle correzioni strumentali 

 » dell'una o dell'altra serie, lo ho procuralo di pre- 



