— 222 — 



ne viene quella discordanza in certi casi dei nostri 

 giudizi a petto delle piante viventi ; che non di rado 

 sotto forme ed aspetti esterni analoghi e pressoché 

 eguali racchiudono note interne differenziali notabi- 

 lissime, e talora più che generiche. E nullameno, per 

 ciò che risguarda le Alghe fossili, in generale dob- 

 biamo tenerci paghi a questo; che, a mio parere, niu- 

 na più fdosofica maniera può introdursi, finché non si 

 scopra r arte di far rivivere le piante petrificate, co- 

 me non ha guari si risuscitarono sui Giornali politici 

 e si fecero gracidare i Pterodattili! Anzi nella speci- 

 ficazione delle Alghe fossili io mi atterrei ad un me- 

 todo ancora più materiale e meno scientifico, ma che 

 tuttavia porrebbe il più delle volte i Paleofitologi 

 fuori di quelle incertezze che ad ogni istante in que- 

 sto studio s'incontrano; e sarebbe quello di non dar 

 peso in generale che ai caratteri esterni più costanti, 

 i quali solo, bene pensando, ci rimangono ancora in- 

 tatti e costanti; e sopratutto attenerci ai caratteri 

 esclusivi , senza di che si tornerebbe alle consuete 

 difficoltà ed incertezze. Dissi in generale, dappoiché 

 è noto a tulli, che per certe Alglie v'hanno pure dei 

 caratteri che possono servire di ecceìlenle indirizzo 

 a trovare il genere corrispondente fra le Alghe viven- 

 ti; e basterà ricordare fra gli altri, per esempio, i 

 Sargassum , le Gystoseira , le Macrocystis, i Fucus, 

 le Lemanea: però assoluta certezza non si potrà mai 

 avere. Infatti, per modo di esempio, le Halimeda, le 

 Galaxaura , le Lemanea, le Corallina hanno tutte 

 una fronda articolala ; ma trovandosi allo stalo fos- 



