— 36 — 



lì medio aritmelico delle differenze trovale, applica- 

 to, come la più probabile correzione , alla posizione 

 calcolata pel medio dei tempi corrispondenti , dà il 

 luogo normale. Il suo peso si assume proporzionale 

 al numero delle osservazioni che concorsero a for- 

 marlo. È chiaro che per tal modo si attribuisce a 

 tutte le osservazioni la slessa influenza. Questo è il 

 metodo più comune : lo sì adopera generalmente pe' 

 pianeti, le osservazioni dei quali non presentano spe- 

 ciali difficoltà ; ed anche spesso per le comete, quan- 

 do nel confrontare all'effemeride le osservazioni dei 

 diversi Astronomi non apparisca evidente una diffe- 

 renza nella bontà delle medesime. 



2° Metodo. Il confronto di tutte le osservazioni 

 coll'effemeride è in tulli i casi il lavoro preliminare : 

 se da questo confronto risultano evidenti delle diffe- 

 renze costanti fra le osservazioni fatte cogli strumenti 

 ordinar), e quelle ottenute colle macchine più poten- 

 ti, e se di ciò si trova una ragione soddisfacente nella 

 forma particolare della cometa e nella sua debolezza, 

 si può ragionevolmente ammettere che le osservazioni 

 dovute ai più forti cannocchiali siano sole scevre o 

 quasi da errori costanti , e quindi basare solo sopra 

 queste ultime i luoghi normali. Tale ardito processo, 

 per cui si esclude senz'altro il maggior numero del- 

 le osservazioni, non dev'essere impiegato che in casi 

 estremamente rari, e non può essere appieno giusti- 

 ficato che dall' esilo. Un esempio ce ne diede Encke 

 nell'apparizione del 1828 della sua cometa periodi- 

 ca : il debolissimo nucleo della cometa non era cen- 



