— 40 - 



egli riliene d'avere in parte sceverala e rimossa P in- 

 fluenza degli errori costanti, e quindi perfezionalo il 

 metodo di Jelinek. Pare a me invece che il metodo 

 di Jelinek perda per la modificazione di Oudeman i 

 suoi pregi essenziali , e credo di poterlo dimostrare 

 nel modo seguente. Consideriamo prima la formazione 

 d'un solo luogo normale, dipendente da osservazioni 

 che abbraccino un intervallo di tempo, in cui la cor- 

 rezione vera dell'effemeride rimanga costante. Questa 

 ultima condizione speciale, ch'io introduco solo per 

 abbreviare e semplificare il discorso, nulla toglie alla 

 generalità delle conseguenze che a me importa di sta- 

 bilire. Supponiamo che tre osservatori abbiano som- 

 ministrato rispettivamente p, q, r osservazioni. Sia x 

 l'error costante delle prime, « il loro errore fortuito 

 variabile. Siano |8^ 3'; X,y le quantità analoghe pel 

 secondo e terzo osservatore. Sia finalmente a l'errore 

 vero e costante dell'effemeride. Il confronto delle tre 

 serie di osservazioni coli' effemeride ci darà il se- 

 guente quadro di differenze osservate : 







a -\- A -\- a 



a -{- X -\- oi^ 



a -(- a -f- «j 



in numero p m numero q 



Il loro medio aritmetico sarà 



m numero r 



M=za -I- 



+ 



e per brevità M = a -\- G -\- K. 



