I 



327 



i tòrti giudizii e l'encomio eccessivo; ed in que' tempi invece poche cose an- 

 dando pel torcili! , spesso uu errore stampato si perpetuava di generazione in 

 generazione. 



Non però le scuole pittoriche dell'Italia assentirono allora intieramente ai 

 tanti elogi prodigati al Mantegua; e se ne ammirarono il sapere versatile, non 

 vollero però seguitare quel suo secco sistema. Cosa veramente curiosa; in un 

 tempo in cui ogni maestro di grido avea tanti imitatori, il Mantegna pur così le- 

 vato a cielo da mille voci, n'ebbe si pochi. La sua maniera fluisce quasi con 

 lui; prova non dubbia ch'essa non parlava all'animo la inspirata parola dell'af- 

 fetto. Tutti i seguaci eh' egh ebbe si riducono al seguenti. I suoi due figli Lodo- 

 vico e Francesco, Carlo del Mantegna suo ajuto, qualche ignoto di cui il Lanzi 

 ricorda non pregevoli dipinti sparsi per Slantova, il Carotto che più di tutti gli si 

 accostò da valente, ed 11 Monsignori che in virile età dallo stile del maestro al- 

 quanto si allontanò. Che insegnasse al Correggio fu già provato esser falso. La- 

 sciò scritto il Vasari, che fu maestro al Montagna, allo Speranza, al Veruzio. Ma 

 quando si osservano attentamente le opere di Bartolommeo Montagna , special- 

 mente le ultime, si ravvisa esser egli ligio allo stile dei Bellini. Giovanni Speranza 

 parmi vada noverato piuttosto fra gli imitatori dello Squarcione , che non fra 

 quelli del Mantegna, tanto s'attiene a quel secco stile; ed intorno al \'eruzio, se 

 mai, come pretese il Lanzi in una sua nota (1), è Io slesso che soscrlvesi in al- 

 cuni àipmli Franciscus Verlus de Vice tea. aazichà al sistema del 3Iantegna, 

 sembrami vòlto all'altro dei veneti maestri. Quanta differenza fra questo piccolo 

 numero e quello grandissimo dei pennelli usciti dalla scuola bellinesca! jìì, u.,ì 



Ned è già difficile a trovare la ragione, perchè anche vivendo in tanta pros- 

 simità di Venezia, anche essendo legato di parentela coi Bellini, il 3Iautegna non 

 trovasse in quella metropoli fautori. Vedeano i Veneziani che Gentile e Giovanni 

 aveano ben altro e più giusto scopo, che non il Mantegna; vedeano che per quei 

 potenti intelletti era unico elemento dell'arte la fedele imitazione del vero; norma 

 preziosa finché rimase nelle mani loro, e solo contaminala quando in più tardo 

 secolo i veneti pennelli stimarono unico fine dell'arte la materiale e prosaica rap- 

 presentazione delia forma. L'elemento classico che avea per unica meta di segui- 

 tare gelidamente l'antichità pagana, quello su cui pur tanto studiò 11 Mantegna, 

 non poteva attecchire lu una Venezia, ove statue greche eran poche, e non In 

 iliqi Olla ; oi 



(!) t^anz'ì. Storia pittorica dell'Italia. Ediz. di Venezia 183S. Voi. VI. p.ig. 64. 



