22 



A prevenire una qualunque dubbiezza su i caralleti di confronto or ora 

 addotti, ci sembrerebbero a proposito alcune osservazioni. 



Non quali caratteri eruttivi (che allora mancherebbe la convenzione del si- 

 gnificato inleso da tutti i medici), ma quali caratteri della forma, potrebbero 

 essere sostenuti dagli oppositori i bubboni e li antraci almeno , se non le pe- 

 tecchie, le quali in fine non sono che altrettante ecchimosi. Mancano di spesso, 

 come avverte l'autore medesimo (ma non si dimentichi però che potrebbero 

 mancare per insufficienza di tempo, come nei casi cosi delti fulminanti); e noi 

 aggiungeremo, essere comuni ai tifi in alto grado, i quali cominciano dal mo- 

 strare la parotite , ed in breve spazio di tempo l'ingorgo delle glaudule del 

 collo, delle ascelle, degl'inguini. Così non va della pustula vajuolosa e vaccina, 

 esclusiva affatto alla malattia che si chiama con quel nome, quasi frutto di 

 pianta cresciuta da un seme. L'analogia, è vero, ha fatto nascere a' tempi nostri 

 ardite induzioni, ed i medici ricordano la pretensione di un autore, la cianosi 

 del cholera non essere che una eruzione, un esantema: che se si volesse insi- 

 stere su tali principi, converrebbe prima di tutto mutare il linguaggio dell'arte. 



Quanto alle inoculazioni, oltreché assurda è la pretesa d'inoculare una ma- 

 lattia che non ha prodotti esclusivi, l'assurdità si mostra pure nell' attendersi 

 effetti di rigorosa prova, inoculando la peste sopra individui immersi, per dir 

 così, nella costituzione epidemica; cosicché resterà sempre a chiedersi (dato 

 che la peste si svolga cinque, sei, dieci e più giorni dopo la inoculazione) se 

 l'inoculato ammali di peste perchè dovea partecipare della epidemia, oppure 

 perchè gli s'introdusse il principio pestilenziale. La inoculazione non diede 

 mai il prodotto della sostanza che pretendevasi qual germe del bubbone e del- 

 l'antrace, come osservò Clot-Bey; quindi fallì nel caso che si credette sperien- 

 za: la inoculazione non guarentì giammai dalla peste, come intendevasi (per 

 analogia dal vaccino al vajuolo) da quelli che la tentarono qual profilattico. Con- 

 fuse ed assai incerte rimasero per li osservatori le sperienze di Valli, di Whi- 

 te, di Desgenettes, di Auban, di Sola, né fruttarono per conseguenza atomo di 

 bene; pazze furono quelle di Roseufeld , dappoiché il suo procedere veniva 

 dalla sicurezza di possedere un antidoto, co '1 quale non potè non morire ap- 

 pestato dopo 35 giorni di prova. 



Quello che non sappiamo accordare all'autore si è l'appoggio di confronto 

 ch'ei cerca nella rosolia^ nella scarlattina^ nel vajuolo, per escludere il con- 

 tagio della peste, affermando che quelle non attaccano che una sola volta, que- 



