1 1 



»vit.» Anzi, non persuaso che il nome di Zacchia quello oscurato 

 avesse di Fedele, aggiunge: « el quamvis sustinere quidam velini, 

 » Zacchiam esse perfectiorem in hoc genere scribendi, dubium ta- 

 » men adhuc est, prolixiorem potius eundem , et ob id cariorem , 

 » crediderim. » 



Se dunque gli stranieri ebbero ne' tempi andati in grandissimo 

 pregio l'opera di Fedele, e se lo risguardarouo come il primo au- 

 tore classico di medicina forense, perchè lo si vorrà ora lasciare in 

 un'ingiusta obblivione? E non dovrem noi Italiani querelarci alta- 

 mente se i Francesi, accordar volendo tutta la preminenza al loro 

 Pareo, si dimenticarono affatto del nostro Fedele? Perchè infatti il 

 sig. Eloy nel suo Dizionario storico della Medicina non fa nemmen 

 cenno di lui, mentre ricorda con lode tanti nomi di poco rilievo, 

 men chiari d'assai di quello di Fortunato? Perchè fu del tutto ob- 

 blialo nella parte medica dell'Enciclopedia Metodica? Spiacemi di 

 dovere aggiungere, che anche l'eruditissimo Sprengel, il quale si 

 mostra ingenuamente partigiano ed amico degl'Italiani, e non lascia 

 mai di essere giusto ne' suoi giudizj, se lo è scordato nella sua Sto- 

 ria Prammatica della Medicina. Se non che questi torti avrebbero 

 potuto essere da noi riparati, giacché nelle soprannomate opere, che 

 furono o ristampate o tradotte in Italia, gli editori o i traduttori 

 doveano rimediare a tali ommissioni. 



Forse ne sarà stata cagione la rarità del libro, che trovasi fra 

 le mani di pochi, e fors' anche la qualità del libro stesso, il quale, 

 dopo tanti progressi fatti dalla medicina legale, non può adesso leg- 

 gersi con quella compiacenza e soddisfazione che provasi leggendo 

 le opere moderne; il perchè non a torto affermò l'Hallero: « tolus 

 » autem liber non quidem ex satis propriis experimentis natus est, 

 » neque nostro saeculo sufficit. » Certo che non è desso sufficiente 

 a' tempi nostri, né porre lo si può a confronto con tante opere lu- 

 minose che or possediamo. E che perciò? Basta forse a' di nostri Ip- 

 pocrate per la medicina, Aristotele per la fìsica, Plinio per la storia 

 naturale? Eppure quest'uomini benemeritissimi ebbersi e si avranno 

 sempre istitutori e primi maestri di siffatte scienze, le quali al certo 

 non sarebbero state a sì alto segno condotte, se eglino seguate nou 

 avessero le prime tracce. La principale e più malagevole impresa è 



