110 CARMICNANr 



Un pregiudizio die onora bensì la natura umana, ma che è 

 pregiudizio pur sempre, fa sì che tutti si credano abili a giu- 

 dicar de' delitti, come tutti si credono abili a giudicare medi- 

 camente delle malattie. Questo pregiudizio nasce da un prin- 

 cipio a noi connato, il quale ci porta all'amore dell'ordine e ci 

 fa concepire aversione al disordine, ed alle simpatie, le quali ci 

 fanno, per così dire, escir da noi stessi, e trasformarci in chi 

 per un disordine soffre . Ma questo modo di giudicar de' delitti 

 partendo dal sentimento ha tutta la sua cecità, e la ragione vi 

 ha poca influenza. 



Fra i sentimenti in noi connati avvi il principio di appro- 

 vazione di ciò che e moralmente buono, e di disapprovazione 

 per ciò che è moralmente malvagio, e vi ha l'amore per ciò che 

 è giusto. Eppure né il principio morale né il principio di giu- 

 stizia sono le guide migliori per giudicar de' delitti. Il primo, 

 rigido ed esagerato, indusse gli stoici a sostenere che ne' delitti 

 non fosse diiferenza di gravita. Come è fuor di Canopo, diceva 

 Zenone, colui che ne è distante uno stadio al pari di chi ne è 

 distante per lo spazio di mille, così chi è fuori della linea del- 

 l'onesto e del giusto è malvagio, qualunque sia l'azione turpe 

 che egli ha commessa. Il principio di giustizia non conduce ad 

 errori sì grandi; ma la regola della eguaglianza, sulla quale ogni 

 sua applicazione si aggira, lo spinge al drillo Radamanteo, al 

 tallone. La ragione pura, ne' concetti della quale risiede l'apo- 

 dittica verità: la stessa pura ragione nel giudicare del male del 

 delitto e del suo rimedio è soggetta ad errore. La filosofia di 

 Kant, tarda nepote per linea retta della Pitagorica, ha rinno- 

 vato a' dì nostri, nel giudicar de' delitti, il tallone giuridico 

 concepito dal Filosofo di Samos. 



Gli antichi o non ebbero leggi, o ne ebbero poche e bre- 

 vissime. La legge allor non scriveva: conlenta di parlare nel 

 giudice magistrato, all'arbitrio del quale era il giudicar del 

 delitto e del delinquente. E certamente questo modo di giù- 



