240 SAGGIO COMPARATIVO 



non abbiamo finora conoscenza precisa di altro deposito eocene 

 che vi sia stato osservato . Egli è vero che alcuni geologi hanno 

 riferito ai terreni del Vicentino quelli di Val di Noto in Sici- 

 lia (1); ma questa identità è stata desunta piuttosto da ragioni 

 mineralogiche che paleontologiche: le rocce di Val di Noto ras- 

 somigliano bene a quelle del Vicentino per le loro alternanze 

 coi basalti; ma ne differiscono quanto agli avanzi organici; e si 

 è veduto di sopra che l' Hoffmann considera i terreni di Val di 

 Noto come sincroni ai depositi pliocenici recenti di quell'isola. 

 Tornando adunque ai depositi del Vicentino, ricordiamo questo 

 fatto curioso, che essi sono l'unico deposilo eocene che occorre 

 in Italia. Se pure in questo posto continueranno a rimanere, 

 poiché già alcuni geologi illustri cominciano ad avere qualche 

 dubbio sulla loro età, la quale vogliono far discendere a quella 

 della creta; e nel recente catalogo di pesci fossili compilato 

 dall' Agassiz, si veggono quelli del Dolca collocati in una rubrica 

 particolare al termine dei pesci fossili cretacei (2). Il quale 

 esempio è stato imitato dal Goeppert per rispetto alle piante 

 fossili di quella regione (3). Ma questa opinione non sembra 

 accordarsi bene col gran numero di conchiglie terziarie che 

 hanno stanza in quel deposito, ed ancor meno con le impronte 

 di piante dicotiledoni (genzianee) che vi sono state osservate. 

 Sul quale argomento conviene attendere ulteriori dilucidazioni 

 dai geologi dell'Alta Italia. 



§. IV. TERRENI SECONDARI. 



Il giogo principale dell'Appennino è composto in massima 

 parte di rocce secondarie, le quali variano di luogo in luogo e 



(1) Boué, Guide du Géol. voyag. lom. II. chap. ni. §. 1. 



(2) Tableau general des poissons fossiles rangées par terrains. 



(3) Exposé sommaire du nombre des espéces de plantes fossiles ( Cotll- 

 ples rend. de l'Acad. des Se. de Paris, tom. XX. nuni. 12). 



