77 

 che eoa questo modo di procedere si arriverà a conoscere le leggi con cui 

 quella facoltà residente nel centro massimo e nel cervello possa influire a pro- 

 durre alcuni effetti, nello stesso modo che i fisici sono arrivati a determinare 

 le leggi del moto prodotto dalle impulsioni ed attrazioni reciproche dei corpi 

 inorganici e dei loro elementi; ma si terminerà col dire, ch'essa facoltà sia 

 una proprietà della materia organizzata , come sono proprietà della materia 

 l' attrazione e l' inerzia , che sono le cause delle varietà de' moli dei corpi tutti 

 e degli elementi loro? A tutto questo io posso opporre quanto nella Memoria 

 Sull'indipendenza della fisiologia dalle questioni metafisiche , fisiche e chi- 

 miche j pubblicata in una raccolta di opuscoli in Venezia nel ib' r5, ho detto 

 contro una conclusione del celebre Sprengel, esposta nella Sezione XV. della 

 isua Storia prammatica della Medicina. 



In quest' opera Sprengel ha paragonalo il materialismo di alcuni metafi- 

 sici con quello di alcuni chimico-medici; e dopo aver parlato di Hobbes, di 

 Hume , di Lamettrie, di Priestley, e di quelli che dalla costituzione partico- 

 lare dei tessuti semplici animali e da una particolare modificazione nella re- 

 ciproca gravitazione degli elementi di essi tessuti derivarono le stesse forze 

 ■vitali, conchiuse: « In questa maniera furono stabiliti i tentativi di alcuni mo- 

 li derni fisiologi per condurre a termine l'unione del dinamismo col materia- 

 li lismo. » Io scrissi in quella Memoria: «■ E Hobbes ed Hume, per non dire 

 u di Lamettrie, la cui stravagante maniera di opinare lo feee giudicare pazzo ed 

 » ubbriaco da Woltaire, non appoggiarono essi la loro opinione a semplici 

 » congetture, ebe ben esaminate manifestano la incertezza della deduzione ? 

 «Accorderò ad Hobbes che l'attrazione reciproca dei corpi e dei loro ele- 

 » menti possa far sospettare che la materia stessa senta le impressioni esterne, 

 » e si muova in conseguenza; ma non è diversa questa capacità di sentire la 

 » prossimità de' corpi o degli elementi dalla capacità di avere una serie sem- 

 » pre più complicata d^idee, d'immagini, di giudizii, di raziocinii e di deter- 

 «minazioni? Che se l'anima, a cui quest'ultima capacità appartiene, è du- 

 » rante la vita unita al corpo per un reciproco commercio , non deve ella 

 a mostrarsi più o meno attiva a misura che gli organi, di cui ella si serve 

 » per manifestare le sue operazioni, sono più o meno sviluppati, più o meno 

 » pronti all'azione, senza che si possa per questo conchiudere con Hume, che 

 » debba essa cessar di esistere e di operare quando gli organi non conservano più 

 »la loro tessitura e le loro facoltà particolari? E che dirò (continuai io in 

 » quella Memoria) di Priestley, che, riunendo in qualche modo i ragionamenti 



