448 



Qui potrebbe recar meraviglia a qualcheduno , come il nostro autore dal- 

 l'aver sospettato che nelle nostre cognizioni derivanti dall'esperienza ve ne 

 siano pure innestate di quelle che appartengono alla facoltà di conoscere , 

 passi rapidamente a conchiudere che effettivamente vi sono queste cognizioni 

 anticipate, le quali solamente aspettano l'occasione delle impressioni dei sensi 

 per farsi manifeste ; la qual cosa concedendosi, torna forse meglio alla prima 

 di concedere che tutto il nostro vero e reale sapere è preesistente a qualun- 

 que sperienza. e con ciò cadere in un perfetto idealismo. Si aggiunga, essere 

 cosa più di ogni altra meravigliosa che 1' anima, essendo per se stessa molto 

 più eccellente di qualunque oggetto corporeo che agisca sopra i sensi, debba 

 stare per sempre dormigliosa , nò mai valersi di quelle cognizioni pure che 

 sono per se stesse di tanto superiori dell'empiriche, quando prima non sia 

 tratta dal torpido suo sonno dalla materiale ed idiotissima sperienza. Questo 

 fenomeno, che ha dello strano e quasi dell' inconcepibile, i Platonici cercarono 

 almeno di spiegarlo dicendo, che ciò avveniva per castigo dell'anima, la quale 

 aveasi meritato questo avvilimento per aver commesso nella nativa sua stella 

 non so qual delitto. 



Non basta né poteva bastare al nostro autore l'avere affermata l'esistenza 

 delle cognizioni pure , ma si rendeva necessario lo stabilire tal criterio , che 

 valesse a separarle e distinguerle dalle empiriche , di maniera che l' umano 

 intelletto non potesse errare in cosi arcana e difficile operazione. Ecco per- 

 tanto il criterio assegnato. « La sperienza e' insegna bensì esistere in un 

 «modo o in un altro una qualche cosa, non però che la cosa stessa non 

 » possa essere altrimenti. Ora se c'incontriamo in una tesi, nel pensare alla 

 «quale ne ricorra insieme al pensiero la necessità, sarà essa una cognizione 

 » a priori; e se non è derivata da altra, ma necessaria per se stessa, lo sarà 

 » assolutamente a priori. In secondo luogo la universalità che imprime a' suoi 

 » giudizii la sperienza non è mai assoluta, ma solo supposta o relativa, e 

 » concepita per via d'induzione. Che se la cognizione che mediti è meditata 

 «come assolutamente universale, ne ammetta possibile la minima eccezione, 

 » allora essa non proviene dalla sperienza , ma è della natura di quelle che 

 « chiamatisi pure. La necessità assoluta e la assoluta universalità formano dun- 

 » que il doppio criterio, per cui si distinguono le cognizioni pure dalle em- 

 » piriche . » 



Che vi siano effettivamente' nell'umano intendimento queste cognizioni e 

 questi principii abbastanza, secondo la mente dell'autore, viene provato dagli 



