10 



nali, e si mostra affatto liscio; laddove il guscio, in cambio di essere liscio, si 

 palesa rigato per lungo da coste equabilmente distanti luna dall'altra: differenze, 

 per quanto a me pare, molto notabili, percbè ci offrono una prova evidente della 

 varia organizzazione degli animali cui appartenevano quelle spoglie, quantunque 

 non sieno state finora indicate da verun naturalista. 



Allenissimo dal voler comparire innovatore, mi sono valso di queste differen- 

 ze, non già per isminuzzare un genere conosciuto onde crearne de' nuovi, ma 

 per dividere gì' Ippuriti in due sezioni , ritenendo per tutti il nome generico 

 elle gli fu dato da Lamarck. Per tal modo raggiungo lo scopo che mi sono pro- 

 posto, di esibire una divisione stabilita su differenze essenziali, senza ricorrere 

 all'espediente di allungare la lista dei generi, siccome fanno alcuni pochi fra 

 i moderni naturalisti, i quali col pretesto di contribuire vieppiù ai progressi 

 della Zoologia, e senza avvedersi degli abusi ch'essi vanno introducendo nella 

 nomenclatura, cangiano in una scienza di nomi ciò ch'essere dovrebbe una 

 scienza di fatti. 



Fra le bivalvi che meritano di essere studiate con più di attenzione, perchè 

 con meno frequenza delle altre si ravvisano nel calcare del Pine, ricorderò la 

 Plagiostoma gìgantea di Sowerby , di cui il Gabinetto di Storia Naturale di 

 Padova possiede per mia cura un bell'esemplare tratto dal Lias di Bristol nel- 

 l'Inghilterra. Questa conchiglia suboibicolare è ricoperta di pieghe molto sensi- 

 bili nelle parli più prossime al margine superiore, e riesce al tutto liscia verso 

 il cardine, dove si mostra mancante di quella porzione di guscio che costituisce 

 la cerniera. Nella forma generale si accosta agl'individui della Plagiostoma 

 Mantelli j ch'io rinvenni nella scaglia dei Sette Comuni (Zoologia fossile j pa- 

 gina 267); ma nella parte anteriore del margine laterale non si vede l'incavo 

 profondo indicato con molta premura da Brougniart, per dimostrare la differenza 

 che v'ha tra le nominato due specie (Environ de Paris ^ pag. 385, Tav. IV. Fi- 

 gura 3. A } B). 



L'altra conchiglia che occorre di rado nel Pine spetta al genere Podopsis, ed 

 appartiene senza dubbio veruno ad una specie non ancora descritta né figurata 

 nelle Opere di Conchiologia. A prima giunta sembra avere qualche rapporto con 

 la Podopsis truncata di Lamarck; ma la valva inferiore dell'individuo fossile che 

 ho dinanzi, comparisce più turgida, se vuoisi paragonare con la figura data da 

 Brongniart (Environ de Paris,, Tav.V. Fig. 2. J J B),h quale è anche munita di 

 punte che mancano interamente nel nostro esemplare. Si allontana altresì dalla 

 Podopsis striata di Defrance per non avere il margine superiore così dilatato, 



