90 



lio ritenuto il semiasse maggiore corrispondente alla rivoluzione del signor Da- 

 moiseau, ed agli elementi citati non lio fatto altra variazione, che quella oppor- 

 tuna all' eccentricità, perchè la distanza perielia rimanesse inalterala, giacche 

 essa rappresentava plausibilmente le osservazioni. In tal guisa, se dicasi q la 

 data distanza perielia, a il semiasse maggiore, <p l'angolo di eccentricità, dalle 

 note formule del moto ellittico si avrà 



cos (45 -h^ <p) = {/jL. 



2 a 



Il logaritmo del semiasse maggiore corrispondente alla rivoluzione 2455, 1762 

 per la terza legge di Keplero rui risulta ... log a = o, 55 1 6562; ponendo, co- 

 me nel citato luogo, log q = 9. 9554798, si troverà (p = 48°. 17'. 45", 2. 

 Così gli elementi ellittici ivi riferiti si cangiano nei seguenti, dai quali partire- 

 mo pel calcolo delle perturbazioni. 



Passaggio al perielio 1826, giorni 77,450468 T. M. in Padova, 



ovvero 77,428983 T. M. in Parigi. 



Longit. del perielio .... T = i09°.46'. 7", 78 / Eq. Medio del 

 del nodo co = 25i. 28. 23, 34 ( 9 Marzo. 



Inclinazione all' ecclillica . i = i3. 33. 55, 91 



Ang. di eccentricità (1) . . <p = 48- 17- 57, 2; log sen (p = 9,8781050 



Log semiasse maggiore.log a = o, 55 1 6562 



Moto diurno sid. medio. . n = 527 ', 8642 

 Colla scorta di questi elementi è stata costruita la tavola prima delle funzioni 

 ellittiche ordinala per l'anomalia eccentrica sopra nominata, che stimo inutile 

 di qui riferire. Per ciò che riguarda l' azione dei pianeti si ebbe riguardo a 

 Giove, Saturno ed alla Terra nel modo seguente. Per Giove si calcolarono le 

 loro posizioni di 4° in 4° di anomalia eccentrica, tenendo da bel principio conto 

 della sola equazione del centro e della grande equazione: ma in seguito ulti- 

 mati tutti i calcoli, dietro qualche esempio si rese manifesto che l'influenza 

 delle equazioni trascurate era sensibile, e per non ripeterne da capo l'intero 

 calcolo si determinò la piccola correzione delle ottenute variazioni, riguardan- 

 dola come una nuova formula integrale, di cui assegnossene il valore per qua- 

 dratura, per tronchi di 20 in 20 di anomalia eccentrica. Si è giudicato oppor- 

 ci) Per inavvertenza si è ritenuto in tutto il corso del calcolo questo valore di <? in luogo 

 di quello superiormente ottenuto. Una si piccola differenza non esercitando alcuna influen- 

 za nei risultati, si è stimalo bene di non fare alcun cambiamento, e di avvertirne il discreto 

 lettore. 



