386 



pere, che, rendendosi palesi e le veritiere scoperte e le ingannevoli supposi- 

 zioni, resta a caratteri indelebili tracciata la via che conduce al vero e quella 

 che mena all'errore. Certo non si deve accagionare Linneo di aver confuso es- 

 seri disparatissimi nei quattro suoi generi FucuSj Conferva, Ulva, TremeUuj 

 fra i quali comprese tutte le alghe acquatiche, se queste non giungeano a que' 

 tempi, che circa a cento specie. Da quell'epoca però fino alle più recenti len- 

 tissimi furono i progressi nella parte sistematica della scienza. Walker (Advers. 

 1771) divise le alghe in quattordici generi, Both (Catal. 1797) ne aumentò 

 considerevolmente il numero, e molti ne aggiunse Stackhouse (Nereis br. 1 801 ). 

 Ma questi non erano che parziali ed incompleti tentativi. Era riservato a La- 

 mouroux il fondare i principii della tassonomia algologica (Essai sur les Tha- 

 lass. Annales du Mus. XX.). Il suo lavoro però non comprendeva che 

 uua porzione delle alghe marine, ed egli stesso non si dissimulò quanto di ar- 

 tificiale ineriva alle proposte divisioni. Così pure ad una parte soltanto delle 

 alghe d'acqua dolce fu limitato il classico lavoro di Vaucher (Conferves 1808), 

 il quale merita nella scienza lo stesso rango che Lamouroux. Quegli però che 

 tutte le comprese ed istudiò, costruendo con più eslesi materiali un edilìzio va- 

 sto del pari e solido, fu certamente l'Agardh nelle varie sue opere, ma special- 

 mente nel suo Sjstema algarum (i824)-l lavori sistematici a quello posteriori 

 lo arricchirono bensì di nuove divisioni e di rettificazioni moltissime, ma punto 

 non ne alterarono l'essenza: e basti per tutti nominar quello di Lyngbye (Tent. 

 Hydrophyt. Dan. 1819), che, quantunque ricchissimo di preziose osservazioni 

 e corredato di magnifiche tavole, non potè essere adottato nella parte sistema- 

 tica, perchè intieramente artificiale. Mollo maggiormente servì ai progressi della 

 scienza il Greville nelle due grandi sue opere (Scott, cryptog. Elor. j8a5 e 

 Algae Britan. i83o), che intese ad illustrare molti generi più che per lo in- 

 uauzi fatto non si avesse, onde ne risultarono anche distinte e ben circoscritte 

 alcune tribù che prima insieme si confondevano. Per tacere poi di tanti altri, 

 che sotto l'aspetto della Classificazione illustrarono qualche genere o qualche 

 tribù, o solamente qualche paese con parziali algologie, diremo solo dei molti 

 che somministrarono materiali a più estesi lavori con particolari osservazioni, 

 che quasi innumerevoli essi furono, e fra essi meritano particolare menzione 

 Gmelin (Hist.Fucor. 1768), Esper (Icon. Fuc. 1797), Hornemann (FI. Dan.), 

 Smith e Sowerby (Engl. Bot.) e Turner (Hist. Fuc. 1807). 



Ma la parte più importante di questa Storia, quella che veramente giove- 

 rebbe svelando i pericoli, nei quali incorre chi osserva, ed additando i lumi che 



