— 62 — 



2. in der etwas verscliiedenen Grösse derselljen und y. in massigen Schwankungen der Zahl und 

 der Länge der Zähnchen. Im ganzen sind aber die unter 2 und 3 angeführten Variationen 

 keineswegs schrankenlos, sondern die Länge des Gehäuses und die Zahl der Zähne schwanken 

 höchstens um das Doppelte, nicht um ein Vielfaches. Die Verschiedenheiten in der Form sind 

 von Claparede und Lach mann schon gut charakterisiert. Sie fanden vollkommen cylindri- 

 sche Exemplare, die sich plötzlich zu einer mehr oder weniger langen Spitze verjüngen, solche die 

 ein längeres Stück cylindrisch sind, dann allmählich in einen Kegel übergehen und mit einer oft 

 sehr scharfen Spitze endigen, ferner Exemplare, die sehr lang kegelförmig sind und sich von 

 der Mündung an ganz allmählich verjüngen, imd endlich solche, die in der hinteren Region sich 

 etwas erweitern, dann plötzlich verengen. Li allen Formvarietäten kann die Endspitze sehr ver- 

 schieden lang sein. Über die Bedeutung der Variationen kann man sich erst ein klares Bild 

 machen, wenn man Material von möglichst zahlreichen Fundorten genau untersucht. Wenn man 

 nur von einem Fundort oder von wenigen nahe zusammenliegenden Material hat und etwa sehr 

 grosse, Jileine und womöglich auch noch mittelgrosse beisammen findet und bei allen eine grosse 

 Variabilität konstatiert, so wird man sich schwer von der Vorstellvmg befreien können, dass 

 hier Varietäten derselben Spezies vorliegen. Findet man aber (bei Anwendung zuverlässiger 

 Fangmethoden) in einem weiten Gebiete ausschliesslich kleine gezähnte Formen, in einem 

 anderen Gebiete nur kleine ungezähnte Exemplare, in einem dritten dann die riesigen, 5 — 6 

 mal so langen Individuen mit kurzen dicken Zähnen, und überzeugt man sich weiter davon, dass 

 jede dieser Formen nur in einem bestimmten Grade variirt, so muss man nach meiner Ansicht 

 von Arten sprechen. Dass an den Verbreitungsgrenzen dieser Spezies sich dann auch zwei 

 oder selbst drei solcher Arten neben einander finden, kann nicht gegen meine Ansicht ange- 

 führt werden. 



Ein solcher Fall liegt hier vor. Wenn ich einige Arten, die ich nur in vereinzelten 

 Exemplaren kennen gelernt habe, in dieser Arbeit noch ausser acht lasse, so kann ich folgende 

 vier Spezies unterscheiden, die sämtlich in dem Material von Vanhöffen vertreten sind: 



1. CyUarocißis denticulata (Clap. Lachm. T. 8 F. 1. la). 



Klein, 0,08 — 0,14 mm lang, kurz gezähnt. 30 — 41 Zähnchen, die zuweilen sehr kurz und 

 zugleich stumpf sind. 



Fundorte: Nach Claparede und La eh mann zahlreich an verschiedenen Punkten der 

 norwegischen Küste, von M. Boek 1839 auch bei Spitzbergen beobachtet. — Nach Ehrenberg 

 im Eismeer. — Brandt nach dem Material der Plankton-Expedition: nahe den Hebriden (19. Juli), 

 Labradorstrom (29., 30. Jnli, 2. Aiigust). Exemplare mit stumpfen Zähnen am 19., 29. und 

 30. Juli. — Vanhöffen hat sie nur an einer Stelle in der Irminger See (25. Mai 1892) erbeutet. 



Nach mündlicher Mitteilung von Dr. Vanhöffen kommen kleine gezähnte Hülsen, die 

 in den Formenkreis von Gyttarocylis denticulata gehören, auch im Karajak-Fjord in den Älonaten 

 August und September vor. Ich vermute jedoch, dass es sich hiei'bei um die mittelgrosse 

 Spezies handelt. 



2. Gijtturocylis cdentata n. sp. (Fig. 18). 



Klein, 0,08 — 0,14 mm. Ohne Zähne. Sonst wie Gytt. denticulatus. 



Fundorte: Brandt nach dem Material der Plankton-Expedition im nördlichen Ast des 

 Golfstroms (20., 21. Julil, Irminger See (23., 25. Juli), westlicher Ast des Golfstroms vor der 



