— 98 — 



hängend , so dass hinter ihnen die kuglige Augenhöhle noch beträchtlich an Höhe zunimmt. 

 Zweimal ist ein Foramen supraorbitale, sonst eine tiefe Incisura snpraorbitalis vorhanden. Sehr 

 charakteristisch ist die Bildung der Nase (vergl. die Facialansicht des Schädels Nr. 2). Die 

 Nasenbeine sind äusserst schmal, kaum 1 bis 2 mm breit, und nach vorn konkav. Sie bilden an 

 der Wurzel mit einander nur einen ganz stumpfen Winkel, d. h. sie liegen fast in einer Ebene, 

 nm weiter nach der Nasenspitze zu tlach dachförmig gegen einander zu stossen. Ein eigentlicher 

 Nasenrücken ist daher kaum angedeutet. Die Jochbeine sind gross , hervorspringend , die Joch- 

 bogen sind kräftig gewölVtt , die Unterkiefer massig, im Körper breit und auffallend hoch. Im 

 übrigen sind unsere Schädel , um die übliche Nomenclatur einmal zu benutzen , phanerozyg, 

 hypsikonch, schmalgesichtig, leptorrhin und lepto- bis mesostaphylin. 



Ein medianer Gaumenwulst ist einmal deutlich entwickelt, was der Lissauer sehen An- 

 gabe, er sei bei etwa 30 "/o der Grönländerschädel vorhanden, gut entspricht. Obschon ferner 

 nach Ki Hermanns Untersuchungen (Archiv für Anthropol., XXII, pag. 393) die Sutura pala- 

 tina bei Dtdichocephalen gewöhnlich nach hinten konvex verlaufen soll, so ist doch bei unseren 

 drei Schädeln der Verlauf dieser Naht der entgegengesetzte. 



Wenn den Grönländern Prognathie zugeschrieben wird, so kann ich dies nicht ganz be- 

 stätigen. Dem äusseren Anschein nach ist freilich alveolare und dentale Prognathie vorhanden. 

 Ich habe aber mit dem Rank eschen Messapparat, der bekanntlich erst in den letzten Jahren 

 konstruiert ist, die hier in Frage kommenden Winkel bestimmt. Mit der deutschen Horizontal- 

 ebene bildet die Profillinie einen Winkel von 86, resp. 87, i-esp. 87". Nach Rankes Methode 

 sind daher die vorliegenden Schädel zweifellos als orthognath anzusehen. Indessen muss ich na- 

 türlich anerkennen, dass die Zahl der von mir untersuchten Objekte viel zu gering ist, um weiter- 

 gehende Schlüsse zu gestatten. Auch weicht die Rankesche Vorschrift zur Bestimmung des 

 Gesichtswinkels so erheblich von den frülier benutzten Methoden ab , dass eine unmittelbare 

 Vergleichung der jetzt erhaltenen Resultate mit den älteren nur mit grösster Vorsicht erlaubt 

 sein dürfte. 



Was nun das wichtigste Mass, den Rauminhalt der Schädelhöhle bei Grönländern betrifft, 

 so wird derselbe allgemein als verhältnismässig sehr gross bezeichnet, besonders wenn man be- 

 rücksichtigt, dass die Eskimos doch eigentlich nur eine relativ geringe Körperlänge besitzen. Die 

 älteren Messungen ergeben sogar einen ganz ungewöhnlich hohen Durchschnittswert für den 

 Schädelinnenraum. So fand Davis eine mittlere Capacität A^on 1648 und Broca eine solche 

 von 1539 ccm für männliche Schädel, Quatrefages und Hamy eine solche für beide Ge- 

 schlechter von 1522 ccm, Zahlen , die für europäische Schädel schon als seltene Extreme be- 

 obachtet werden müssen. 



Alle diese und andere Messiingen sind indessen nicht einwandsfrei, da fast jeder Forscher 

 bisher seine eigene und meist recht ungenaue Methode zur Ausmessung des Scliädelinnenraums 

 angewendet hat. Nach Welckers sehr exakten Bestimmungen, die wohl für die Zukunft mass- 

 gebend sein werden, beträgt die mittlere Capacität von 29 männlichen Grönländerschädeln 

 1452 ccm; also etwas mehr als den Betrag, den er für 30 Männerschädel ans der Bevölkerung 

 der Stadt Halle gefunden hat, und der den für 190 ostpreussische Männerschädel mit 1-124 ccm 

 nicht unerheblich übertrifft. Ich habe ebenfalls nach der Welch er sehen Methode und unter 

 steter Kontmlle durch den Bronzeschädel Rankes unsere 3 Grönländer gemessen und habe 



