-»* 29 »<- 



Daa Auge liegt median. 



Die Spermat ophoren ') sind gross und tiasehenlürmig und bleiben nach ihrer Entleerung noch 

 längere Zeit an dem weiblichen Genitalsegmente kleben (Taf. II Fig. 7), so dass man oft Weibchen mit 

 einem ganzen Büschel derselben — in einigen von mir beobachteten Fällen waren es deren mehr denn 

 zehn — antrifft. 



Da die beiden weiblichen Genitalöffnungen eng neben einander liegen, so kommt es nur zur Bildung 

 eines einzigen Eibaliens, welcher ventral getragen wird. Im allgemeinen gilt es als Regel, dass die 

 grosse Wasserbecken bewohnenden Tiere nur wenig Eier (Taf. IV Fig. 1) erzeugen, dass aber der Ballen 

 derjenigen Individuen, welche Tümpel und Teiche bewohnen, aus einer grossen Zahl von Eiern (in einigen 

 Fällen zählte ich deren mehr denn 80) bestehen (Taf. VI Fig. 1). Und zwar tritt diese Erscheinung genau 

 wie bei den Cyclopiden ^) nicht nur bei verschiedenen Arten, sondern bei ein- und derselben Form auf, 

 je nachdem sie Bewohnerin eines grösseren oder kleineren Gewässers ist. 



Wie die Anzahl der Eier, so ist auch die Grösse der Individuen der Nahrungsmenge, welche 

 denselben zu Gebote steht, und damit auch der Grösse ihrer Wohngewässer proportional. 



Bezüglich der Nahrung sei bemerkt, dass dieselbe wohl in erster Linie nicht aus fein zerteiltem 

 Detritus sondern aus Diatomeen und anderen niederen Algen besteht.^) Sehr oft fand ich den ganzen Darm 



Genau ebenso wie ich hat in diesem Punkt — Claus selbst in mehreren seiner systematischen Arbeiten gehandelt. 

 So nehmen z. B. in seinen „Peltidien" (Copepodenstudien, Heft Ij die Angaben über die innere Organisation im allgemeinen 

 Teile nur wenig mehr denn — eine Seite ein, und nur hier und da tritt gelegentlich der Charakteristik der einzelnen Arten 

 ab und zu eine kurze Bemerkung auf; über die postenibryonale Entwicklung enthält der allgemeine Teil nicht ein Wort, und 

 nur bei der Beschreibung der einzelnen Arten wird über irgend eine Jugendform ab und zu eine Bemerkung gemacht. Ich 

 glaube, dass durch diese kurzen Bemerkungen der innere Bau und die Entwicklungsgeschichte der Peltidien nii;ht erschöpft 

 ist, und dass ein tieferes Eingehen auf diese Punkte hier wohl am Platze gewesen wäre: für meine Bearbeitung der 

 Cyclopiden trifft alles dies nicht zu; denn erstens sind sowohl der innere Bau als auch die Entwicklungsgeschichte der- 

 selben genügend, wenn auch nicht in allen Punkten, bekannt, und zweitens wäre für die Zwecke meiner Arbeit eine 

 Wiedergabe dieser Resultate ganz wertlos gewesen. 



Ich lege auch nicht den Hauptwert des I. Teiles mei.ner Arbeit auf die Charakteristik von Cyclops, sondern auf 

 die nachfolgenden Beschreibungen und Ausführungen, in welchen ich gerade Claus, der sich immer und überall so geberdet, 

 als hätte er alles das, was neuere Forscher gefunden, schon vor 30 Jahren gekannt — warum hat er das alles nur der Wissen- 

 schaft so lange vorenthalten! — eine so grosse Zahl von P'ehlern nachweisen musste. — 



Im übrigen erdreiste ich mich, zu behaupten, manches beobachtet zu haben, was selbst Claus übersehen hat! 

 Um jeder Missdeutung vorzubeugen, will ich bemerken, dass sich dieses „Mehr" nicht auf die Anzahl der Arten bezieht, 

 sondern auf die Genauigkeit und Sorgfalt, die — wie eine Anz.ihl bewährter Forscher längst vor mir nachgewiesen hat — 

 in mehreren Claus'schen Arbeiten oft gar zu arg vernachlässigt worden sind. Dass ich in einer Anzahl von Punkten geirrt 

 habe, bestreite ich nicht, ist doch selbst — ein Claus durchaus nicht unfehlbar! Sicher aber weiss ich auch, dass die 

 Irrtümer dieses Forschers, dessen Verdienste ich durchaus anerkenne und an mehreren Punkten auch atierkannt habe, hin- 

 sichtlich der Cyclopiden viel zahlreicher sind als die meinigen. Im übrigen froste ich mich mit Claus selbst, der in 

 seinem „Genus Cyclops", p. 2 sagt: „Jedenfalls ist die Menge der Fehler, die auf diesem Gebiete untergelaufen sind, ein 

 Zeichen, dass die Möglichkeit des Irrens hier eine ziemlich grosse ist." 



') Dass die Spermatophoren von mehreren der älteren Forscher für parasitäre Würmer gehalten wurden , ist 

 allgemein bekannt, nicht so aber die Meinung uchako ff s, dass sie Eier sacke seien, welche später durch die austretenden 

 Eier gefüllt und aufgebläht würden (Ouchakoff, Puntie de Wacarino, p. 248). 



2) Vgl. Teil I, p. 46 u. p. 67. 



^) A pst ein giebt gleichfalls als Hauptnahrung der pelagischen Copepoden die Diatomeen an. (Quantitative 

 Plankton-Studien, p. 502). Dasselbe geschieht von Zacharias (Forschungsber. aus d. Biol. Station zu Plön. T. II, p. 102 u. 103). 

 — Vergl. dagegen die Angabe Claus', p. 29 Anm. 4. 



