-^ 41 *«^ 



Das erste Segment der genikulierenden Antenne') trägt gleichfalls eine sehr lange Borste. Die 

 proximale Borste des vierzehnten Gliedes fand ich in keinem Falle zu einer Hakenborste umgewandelt. 

 Die bei anderen Arten (z. B. J). cocrulcus cf. Taf. II Fig. 4) oft stark entwickelten dornartigen Vorspränge 

 vor den proximalen Borsten des 14., 15. und 16. Segments fehlen fast gänzhch. Das drittletzte Segment 

 ist an seinem Oberrande mit einer schmalen hyahnen Membran versehen. Die proximale Aussenrandborste 

 dieses Segments ist grösser und stärker als bei den übrigen Arten. ^) 



Ilinterantennon : (Taf. I Fig. 3) zeigen keine Besonderheiten. 



Die Mundgl iedmassen (Taf. I Fig. 5 u. ß) ^) des ersten bis dritten Paares sind wie bei den 

 übrigen Arten gebaut. Nur bezüglich der Maxille ist zu bemerken, dass zwei Borsten des dritten Innenrand- 

 lobus des ersten Basalsegments viel länger sind als bei D. coeruleus (Taf. II Fig 7). Die Bewehrungsver- 

 hältnisse des hinteren Maxillarfusses dagegen sind höchst charakteristisch. Die distalen Borsten der Loben 

 2 bis 4 des ersten Basalsegments sind zweizeilig gefiedert und zeichnen sich durch besondere Länge aus; 

 alle übrigen Borsten derselben dagegen sind nackt und auffallend kurz.^) Die zweite und vierte Borste des 

 zweiten Basalgliedes sind sehr kurz : nur die erstere ist mit zwei Reihen kurzer Fiedern besetzt. Die 

 er.ste Borste ist von mittlerer Länge und lang befiedert; die dritte und fünfte Borste sind wie die distalen 

 Innenrandborsten der Innenastglieder 1 bis 4 klauenförmig und nur am Innenrande kurz befiedert. Die 

 letzteren sind von auffallender Grösse und Stärke, desgleichen auch die innere Endborste des letzten 

 Segments. Die übrigen Borsten der beiden letzten Segmente sind klein und nackt. 



Schwimmfüsse (Taf. I Fig. 7 u. 8): Die Aussenranddornen der Aussenäste sind sehr kräftig. 

 Besonders gilt dies für den Dorn des ersten Gliedes des ersten Paares und die Dornen der zweiten Gheder 

 der drei folgenden Paare Bezüglich der Apikalsfacheln der Aussenäste ist dasselbe zu bemerken. 



Fünftes Fusspaar des Weibchens (Taf. IV Fig. 9j: Die Sinnesdornen der ersten Basal- 

 segmente sind sehr kräftig. An der inneren distalen Ecke des zweiten Basalsegments finden sich in Aus- 

 nahmefällen einige Härclien. Das dritte Aussenastglied ist klein.") Seine Borste, welche eine feine, dorn- 



') Claus' Angabe, das 7. Glied der linken männlichen Antenne trage „in der Mitte des äusseren Randes eine 

 kräftige Borste von bedeutender Länge, die der weiblichen Antenne abgeht", ist unrichtig. P^ine entsprechende Borste ist 

 auch beim Weibchen zu finden. 



Die Clans'sche Zeichnung dieser Antenne ist, abgesehen davon, dass die relative Länge und die charakteristische 

 Haltung einiger Borsten unrichtig angegeben ist, noch mannigfaltig ungenau. Erwähnt sei nur folgendes : dem 8. Segmente 

 fehlt der Dorn; an Stelle des Dorns am 12. Segmente ist eine Borste angegeben, am 14. umgekehrt statt der Endborste 

 ein Dorn ; dem 23. Segmente fehlt die Aussenrand-, dem 24. die Innenrandborste und dem 25. eine der Endborsten. 



Dass Claus an äer Diaptoiitiis-KT^ienxie nicht einen einzigen Sinneskolben gesehen hat, ist bereits früher erwähnt. 



^) Die zuverlässigste, wenn auch nicht ganz fehlerfreie Darstellung dieser Antenne findet sich ebenfalls bei Sowinsky. 

 Claus' Zeichnung (Zur Anatomie u. Entwicklungsgesch. Fig. 1) bezieht sich sicher nicht auf D. cnstor, da bei dieser Art 

 am drittletzten Segmente ein Haken niemals auftritt, fjbrigens ist diese Abbildung nach jeder Richtung hin fehlerhaft. 

 — Die Anwesenheit der hyalinen Membran am drittletzten Segmente ist bisher allein durch Richard (Recherch. sur les 

 Copep.) angegeben worden. 



') Die besten Abbildungen von Mundgliedmassen hat Sowinsky geliefert. Auch die Abbildungen von Claus sind 

 brauchbar, obwohl nicht in allen Punkten genau. 



*) Die Beborstung der distalen Ecke dieses Gliedes hat Brady richtig dargestellt. 



^) Ob dieses Segment bei den von Brady untersuchten englischen Exemplaren wirklich gefehlt hat — nach seinen Angaben 

 in der Diagnose sowohl, als in der Abbildung soll der Aussenast nur aus zwei riliedern bestehen — erscheint mir sehr zweifelhaft. 

 Bibliotheca Zoologica. Heft 21. G 



