-■^ 43 i*^ 



]ielagischL" Form') zu bczeiclinuii, wie dies bereits von Zucharias und Poppe ^) ausgesprochen ist. Sie 

 meidet stets giüsseie Gewässer; Tümpel und Teiche scheinen ihr die besten Existenzbedingungen zu bieten. 

 Als besonders interessant muss hervorgehoben werden, dass sie ein vollkommenes Austrocknen 

 ihrer Wohngewässer zu überdauern vermag. So fand ich sie z. B. in grosser Individuenzahl in einem dicht 

 mit Pflanzen bewachsenen Tümpel am Papcnberge bei Neuhaldensleben, welcher während der Sommermonate 

 vollkommen versiegt, und häufig in kleinen Tümpeln auf den Saalwiesen bei Halle, welche im zeitigen 

 Frühjahre nicht durch Überschwemmung des Flusses, sondern nur durch Druckwässer gebildet wurden. 

 Sobald der Wasserstand der Saale wieder fiel, verschwanden auch die Tümpel, um im nächsten Jahre mit 

 dem Steigen des Flusses wieder zu entstehen. Sobald dies geschah, stellte sich auch D. castor (in Gesell- 

 schaft besonders von Cydops stmiuiis und mehreren Ostracoden- und Turbellarien-Arten) wieder ein. In 

 welchem Zustande B. casiur (ebenso wie die übrigen Bewohner dieser periodisch entstehenden und ver- 

 gehenden Tümpel) die lange Zeit völliger Trocknis zu überdauern vermag, ist mir nicht bekannt geworden.*) 



') Die Angaben mehrerer Forscher, D. castor auch in der pelagischen Zone grosser Wasserbecken gefunden zu haben, 

 licrulien — wie bereits zu Beginn dieses Kapitels ausgesprochen wurde — darauf, dass bis in die neueste Zeit hinein die 

 einzelnen Diiii4omits-Arten nur ausnalimsweise von einander unterschieden wurden, und dass man irgend eine aufgefundene 

 Form einfach als D. castor bezeichnete. Vgl. hierzu auch Zacharias, Z. Kenntn. d. pelag. und litt. Fauna norddeutsch. 

 Seen, p. 264. — In neuester Zeit ist das Vorhandensein von D. castor im Plattensee durch v. Daday angegeben worden 

 (Ujabb ad. a Balaton Mikrof. ism.) Wie es sich mit der Richtigkeit dieser Mitteilung verhält, vermag ich nicht zu beurteilen. 



') Zacharias, I.e. — Poppe, Notizen z. Fauna, p. 54i. — Die Bezugnahme beider Forscher auf Sars ist un- 

 richtig: denn Sars' gleichnamige Copepoden-Form ist, wie bereits früher erwähnt, ja nicht der vorliegenden Art, sondern 

 D. (loiticornis Wierz. identisch. 



^) Einen wichtigen Beitrag zur Lösung der interessanten Frage von der Wiederbelebung der Copepoden nach 

 langen Trocken perioden gab in jüngster Zeit Claus: „Über die Wiederbelebung im Schlamme eingetrockneter Copepoden 

 und Copepoden-Eier". Derselbe hat durch Versuche festgestellt, dass Dlaptomiis „in Eiform die Eintrocknung überdauert, 

 während Cijclops lediglich in verschiedenen Stadien der Cyclopidreihe, sowie als ausgebildetes Gesthlechtstier in lalentem 

 Leben verharrt". Und zwar glaubt er, dass das gewöhnliche Diaptomus-V.i vermöge der „harten Eiersackhülle, welche 

 kapselartig die abgelegten Eier umschliesst und als harte Schale, dem Ephippium der Daphniden-Eier vergleichbar, einen 

 ausreichenden Schutz vor absoluter Austrocknung gewährt", die Trocknis überdauert. 



Gleichwie Sars bezüglich der von ihm aus australischem Schlamme gezogenen Ostracoden und zweier DiaiJ- 

 tomus-Arten (On some Freskw. Ostracoda and Copepoda etc.) und Nordquist bezüglich einer verwandten Erscheinung bei 

 Heteroco/ie (s. später), so glaubte auch ich, um mir die Erscheinung der plötzlichen Wiedeibevölkerung völlig nusgetrockneter 

 Tümpel zu erklären, zur Annahme von Dauereiern bei Copepoden, welche allerdings noch niemals beobachtet 

 worden sind, meine Zuflucht nehmen zu müssen. (Zur Höhlenfauna des Karstes, p. 348). Claus, der wahrscheinlich 

 meine Arbeit nicht gekannt hat, erwähnt die Möglichkeit einer Dauereierbildung bei Copepoden gar nicht. Seine Annahme, 

 dass die gewöhnlichen Eier von Dinjjtomiis vermöge der „harten Eiersaokhüüe" vor absoluter Austrocknung geschützt seien, 

 erscheint mir übrigens recht einleuchtend. 



In dieser Arbeit nimmt Claus auch Bezug auf früher von mir (Beitr. z. Kenntn. p. 15 — 18) nach derselben Richtung 

 hin angestellte Versuche und sagt : „dass die negativen (?) Ergebnisse derselben , weil diese nicht den in der Natur obwal- 

 tenden Bedingungen vollkommen Rechnung tragen, nichts zu beweisen vermögen, und dass meine Meinung auf einem Irrtum 

 beruht, durch diese Versuche einer Lösung der Frage näher gerückt zu sein." Leider führt er nicht aus, warum den natür- 

 lichen Bedingungen nicht vollkommen Rechnung getragen worden ist. Ich nahm Schlamm aus Tümpeln, in welchen, nachdem 

 das Wasser versiegt war, viele Copepoden eingesunken waren, übergoss einen Teil des noch feuchten Schlammes mit Wasser 

 und beobachtete, „dass schon am folgenden Tage einige Ostracoden und Copepoden in demselben nmherschwammen." Die 

 andere Portion des Schlammes liess ich vollkommen austrocknen: nach dem Wiederbefeuchten erwachte aber kein Tier. 

 Inwiefern diese Versuche unnatürlich sein sollen, vermag ich nicht einzusehen ! Höchstens könnte man einwenden, dass die 

 Trockenperiode zu kurz gewesen sei. Es ist aber wohl kaum anzunehmen , dass wirklich Copepoden aus dem Schlamme 

 erstanden wären, wenn derselbe länger trocken gelegen hätte. Dass durch meine Versuche die Frage ihrer Lösung etwas 



