Unbemerkt will ich aber nicht lassen, dass ich die Art auch in einem nie versiegenden Gewässer, einem 

 Teiche des Dorfes Glebitzsch bei Zörbig, beobachtet habe. Auch in den Tümpeln der Ziegelwiese bei Halle, 

 von welchen Reste meist die ganze wärmere Jahreszeit überdauern, findet sich unsere Art. In den Sommer- 

 monaten fand sie sich aber auch an diesem Orte nicht: erst im Herbste trat sie in geringer Individuenzahl 

 wieder auf; nach dem Schmelzen des Eises und während der Frühlingsmonate war sie am häufigsten, und 

 mit dem Wärmerwerden des Wassers verschwand sie sehr bald wieder vollständig. 



In Deutschland ist I). casfor sicher nur noch von Koch bei Regensburg, von Claus bei Giessen,') 

 von Poppe^) in mehreren Gewässern der Umgegend von Bremen, von Vosseler^) und Zacharias'') 

 in dem Holzmaar der Eifel und von Hartwig^) in der Umgegend von Berlin beobachtet worden. 



Leichte Erkennungsmerkmale: die Grösse der Art und die Form des ersten weiblichen 

 Abdominalsegments. 



3. Diaptomus superbus Schmeil. 



(Taf. VI Fig. 7-13). 

 1895. Diaptomus superhus Schmeil, Neue Spaltfusskr. d. Fauna d. Prov. Sachsen, p. 12(5 u 127. 



Der Cephalothorax (Taf. VI Fig. 7) ist vom Vorderrande des zweiten Segments ab nacii hintun 

 nur wenig verschmälert. Das erste Segment ist unmittelbar vor seinem Hinterrande seitlich etwas ver- 

 breitert. Das Rostrum (Taf. VI Fig. 13) ist sehr kurz. Die Verlängerungen des letzten Vorderleibsabschnittes vom 



näher gebracht wurde, erlaube ich mir trotz des Claus 'sehen Widerspruchs zu behaupten. Denn die Thatsache, dass die 

 ausserordentlich zarten Cyclopiden, eini<,'e Tage im feuchten Schlamm eingeschlossen, wieder zum Leben erwachen können, 

 war eben bis dahin nicht bekannt und ist erst in allerneuester Zeit durch Claus dahin erweitert worden, dass sie auch ein 

 vollkommenes Austrocknen des sie einschliessenden Bodens zu ertragen vermögen, fco ganz „negativ" waren also die Ergeb- 

 nisse meiner Versuche doch wohl nicht, sondern recht positiv. 



Sars' kurze Zeit vor meinen Beobachtungen veröffentlichte Mitteilungen (die mir allerdings zu jener Zeit noch 

 unbekannt waren, denn sonst würde ich auf sie Bezug genommen haben) beziehen sich nicht auf Cyclopiden , sondern , wie 

 bereits erwähnt, auf zwei Diriptoinits-Arien und sind von mir längst (1. c.) gewürdigt worden. 



Claus ist allerdings die von Sars festgestellte Thatsache schon viel früher (seit neun Jahren) bekannt gewesen. 

 Auffallend will es mir nur erscheinen, dass die Copepoden aus dem von Claus zu Versuchen verwendeten Schlamme im 

 Frühjahre des letzten Jahres viel schneller aus ihrer Letargie erwachten, als in den vorhergehenden acht Jahren. Man 

 sollte doch eher das Gegenteil davon erwarten! In den ersten acht Jahren kamen „die Copepoden der Gattungen 

 Diajitomus und Ci/dops meist erst viele Wochen nach dem Aufguss in grösserer Zahl zu Gesicht". Im neunten Jahre 

 dagegen dauerte das Erwachen beim ersten Versuche mit demselben Schlamme (den Tag des Aufgusses und der ersten 

 Beobachtung mit gezählt) nur fünf, beim zweiten drei, beim dritten fünf und beim vierten vier Tage! 



') Es ergiebt sich dies aus der Claus' scheu Arbeit; Zur Anatomie u. Entwicklungsgesch. — Seine kurze Angabe 

 über den von ihm bei Giessen beobachteten D. castor M. Edw. in einer früheren Arbeit („D. einheimischen Copep.") lässt 

 einen sicheren Schluss auf die Artzugehörigkeit nicht zu. 



■-) Poppe, Notizen z. Fauna. 



^) Vosseier, D. Copepodenfauna des Eifelmaare. p. 121. 



■•) Zacharias, Bericht über eine zool. Exkurs, an die Kraterseen d. Eifel. p. 7. 



^) Hartwig, Verz. der lebend. Krebstiere, p. 20. 



