-^; 53 r«^ 



scharfe, nach innen gebogene Spitze, unter weicher eine Reihe zarter Härchen bemerltbar ist. Das erste 

 Aussenastsegment ist an seiner unteren äusseren Ecke stark dornartig hervorgezogen. Das zweite, lange 

 und schlanke Segment des Ausscniistes zeigt sehr charakteristische Yerhiiltnisse. Neben dem sehr kräftigen 

 und langen Aussenrandstachel, der eine Reihe dornartiger Höcker trägt und sich in seiner distalen Partie 

 plötzlich stark verjüngt, treten hier noch zwei systematisch wichtige Hervorstülpungen der Cuticula auf. 

 Beide befinden sich auf der Rückenfläche. Der eine Vorsprung, welcher den Eindruck eines (selbst bei 

 Exemplaren derselben Lokalität hinsichtlich seiner Umrisse mannigfach variierenden) mächtigen Stachels 

 hervorruft, entspringt nahe dem Aussenrande (D), Der der mittleren Partie angehörige zweite Vorsprung bleibt 

 stets sehr klein und dornförmig (d). ' ) Der Greifhaken ist fast halbkreisförmig gebogen. 



Das erste Basalsegnient des linken Fusses trägt nur einen kleinen Sinnesdorn. Am Innenrande 

 des zweiten findet sich ausser einer hyalinen Lamelle ein spitzer Chitinstachel, der sicher den unteren Ab- 

 schnitt der Lamelle repräsentiert. ^) Der Innenast ist eingliedrig und endet in eine scharfe Chitinspitze. 

 Oberhalb derselben treten mehrere Reihen sehr feiner dornartiger Höcker auf, von welchen in der Zeich- 

 nung nur wenige angegeben sind, da sie auf die Innenrandpartie beschränkt sind. Gleiche minutiöse Höcker 

 linden sich zu einem Halbkreis geordnet auf der Fläche und am Innenrande des zweiten Aussenastsegments. 

 Die Verlängerung dieses Gliedes ist im Vergleich zu D. eastor und D. ivierzejsläi von mittlerer Länge, 

 etwas kürzer als der borstenartige Anhang desselben Die untere Partie des letzteren ist breit, stark 

 chitinisiert und an seinem Innenrande von einer sehr schmalen, gekerbt erscheinenden Membran begleitet, 

 die von der gleichen Zartheit ist wie die distale Borstenhälfte. ') 



Der Eiballen enthält entsprechend der pelagischen Lebensweise des Tieres stets eine relativ 

 geringe Anzahl von Eiern, deren Grösse aber eine sehr beträchtliche ist. Oft findet man nur ein oder zwei 

 Eier, niemals habe ich mehr als acht gezählt; die durchschnittliche Anzahl beträgt etwa vier.*) 



') Das Auftreten dieser beiden Cuticularvorsprünge setzt mich in die Lage, eine frühere Bemerkung über ähnliche 

 Verhältnisse von D. baciüifer Koelbel richtig zu stellen. (Copep. des Rhätikon-Gebirges p. 9 u. 10, Abschnitt 4d u. p. 14, 

 Abschnitt 9) Bei den Originalexemplaren Koelbels fand sich ein kleiner dornartiger Vorsprung in der mittleren Partie 

 der Rückenfläche (Taf. I Fig. 2 u. 3); bei den Exemplaren aus dem Lünersee dagegen war ein solcher nahe der Basis des 

 Aussenranddorns zu konstatieren (Taf. I Fig. Tau. 7 b). Beide Gebilde hielt ich für homolog. Die Verhältnisse von D. salinua 

 zeigen aber, dass dies nicht der^Fall ist, sondern dass der grosse dornartige Vorsprung von D. salhius dem bei den Exem- 

 plaren aus dem Lünersee auftretenden, und der kleine von D. salinus dem bei den Koelbel 'sehen Originalexemplaren vor- 

 kommenden gleichgesetzt werden rauss. Dass die letztere Ansicht richtig ist, zeigt eine Beobachtung, die Herr Dr. Mräzek 

 — wie er mir freundlich mitteilte — gemacht hat: er fand bei Exemplaren von D. hacillifer aus Böhmen genau wie ich bei 

 D. salinus beide Vorsprünge gleichzeitig, d. h. an dem Fusse ein- und desselben Individuums. Diese Thatsache wirft 

 ein interessantes Licht auf die verwandtschaftlichen Verhältnisse beider Arten, welche sich übrigens noch in einer ganzen 

 Anzahl von Punkten ausserordentlich nahe stehen. 



v. Daday sowohl als auch de Guerne u. Richard und Sowinsky haben den kleinen Cuticularvorsprung bei 

 D. salinus übersehen. 



V. Daday hat diese beiden Gebilde übersehen. De Guerne u. Richard geben nur für D. salinus das Vor- 

 handensein der hyalinen Membran an; ebenso Sowinsky. 



'; Die hier geschilderten feineren Verhältnisse lassen die mehrfach erwähnten Forscher unberücksichtigt. 



■*) Meine frühere Angabe, dass der Eiballen aus nie mehr als vier Eiern gebildet sei, kann ich, gestützt auf sehr 

 häufige Untersuchung der Art, hiermit also berichtigen. 



Obgleich den beiden französischen Forschern Tiere aus demselben Gewässer vorlagen wie mir, sagen sie doch: 

 „Saccus oviferus sat multa continet ova". Es ist dies ein Irrtum, der durch die Annalime der Identität zwischen diesen 

 Tieren und D. laUceps Sars bedingt ist. 



