-« 56 f<- 



Fig. 2) Die Sinnesdornen sind beim Weibchen klein und stumpf; beim Männchen ist nur der äussere 

 der rechten Seite ein wirkhcher Dorn, die übrigen bleiben einfache Sinneshaare. 



Abdomen: Das erste sehr lange Segment des weiblichen Abdomens ist im ersten Drittel seitlich 

 relativ stark angeschwollen.') Die Sinnesdornen desselben sind ebenfalls klein und stumpf. 



Der dorsale Hinterrand des vierten Segments des männlichen Hinterleibs (Taf. V Fig. ü) ist stark 

 abgeschrägt. Der Dornenbesatz an diesem und dem vorhergehenden Ringe ist hier stärker als bei den 

 übi'igen deutschen Arten, bei welchen ein solcher noch vorhanden ist.^) Der Afterausschnitt ist stark 

 asymmetrisch. 



Die V Order an tennen des Weibchens sind als relativ kurz zu bezeichnen. Zurückgeschlagen 

 reichen sie in der Regel bis zum Ende des zweiten Abdominalsegments.') Das elfte Segment ist mit 

 zwei Borsten bewehrt, die Glieder 13 — 19 tragen nur je eine. Die Verhältnisse der genikulierenden 

 Antenne sind für die Art sehr charakteristisch. Die Dornen des zehnten und elften Gliedes sind lang 

 und meist gerade. Der Dorn des dreizehnten Segments ist sehr kräftig. Am folgenden Gliede erhebt 

 sich der Vorderrand vor der zu einer Hakenborste umgewandelten proximalen Borste zu einem grossen 

 dornartigen Vorsprunge (Taf. VI Fig. 3). Am 1 5. und 16. Gliede fehlen dergleichen Erhebungen. Die 

 vordere Partie des drittletzten Segments (Taf. VI Fig. 4) ist zu einem starken, ein wenig nach vorn ge- 

 bogenen und allmählich an Stärke abnehmenden Fortsatz ausgezogen, von etwa der halben Länge des fol- 

 genden Gliedes.*) In der Mitte des Vorderrandes beginnt eine nicht immer deutlich sichtbare, schmale, 

 hyaline Membran — Spuren derselben sind auch oft am proximalen Teile des Vorderrandes zu beobachten 

 — welche anfangs ganzrandig, bald aber fein gezähnelt erscheint. Die Zähnchen werden je weiter nach der 

 Spitze des Fortsatzes zu immer deutlicher, grösser und stärker chitinisiert, so dass das Ganze den Eindruck 

 eines kleinen Kammes hervorruft. Die Anzahl der Zähne ist nicht konstant; ich habe deren schon bis 20 

 beobachtet,*) ungerechnet die kleinen, die sich nur als Einkerbungen der hyahnen Membran darstellen.") 



') Bradys Angabe, dass das Segment in einen mehr oder weniger spitzen, dreieckigen Fortsatz ausgezogen sei, 

 ist sicher sehr ungenau. 



'■) Eine Angabe über diese Ornamentik fehlt bei den übrigen Autoren. 



^) Bei den von Lilljeborg untersuchten Exemplaren reichten sie ungefähr bis zum Ende des Abdomens. Wie 

 bereits bemerkt, ist diese Differenz ohne weitere Bedeutung, da die Länge dieses Extremitätenpaares bei allen Arten niemals 

 vollkommen konstant ist. Von grösserer Bedeutung scheint die geringere Anzahl der Segmente (23) zu sein, eine Erscheinung, 

 welche durch die unterbliebene Teilung zweier Segmente zustande gekommen sein würde. An den mir von Herrn Professor 

 Lilljeborg freundlichst übersandten Exemplaren habe ich allerdings die Segmentation der Vorderantennen vollkommen normal, 

 wenn auch — wie dies an Material, das lange in Alkohol gelegen hat, ja meistens der Fall ist — etwas undeutlich gefunden. 

 Durch letzteren Umstand scheint der Autor, dessen Gewissenhaftigkeit ja über jeden Zweifel erhaben ist, irritiert worden 

 zu sein, so dass er die Antennen nur als 23-gliedrig angegeben hat. Dass die Mindergliedrigkeit der weiblichen Antenne 

 übrigens kein Artcharakter ist, geht auch aus der weiteren Lilljeborg'schen Angabe über die linke männliche Antenne, 

 welche aus 24 Gliedern bestehen soll, hervor: Bei letzterer ist eben nur eine Grenze stark verwischt gewesen. An den 

 von mir untersuchten Originalexemplaren liess sich die normale Segmentzahl auch hier in allen Fällen nachweisen. — 

 Wären die von Lilljeborg angegebenen Diiferenzen aber thatsächlicli vorhanden, so würden sie noch keineswegs eine 

 Trennung seiner Form von D. wierzejskü bedingen. 



*) Richard giebt an, dass der Fortsatz die Länge des vorletzten Gliedes erreicht. Nach seiner Abbildung ist dies 

 nicht ganz der Fall. 



"J Richard giebt 10 — 12, Lilljeborg (nach der Abbildung in dem Revisions werke von deGuerne u. Richard) 

 9, V. Daday gleichfalls 9 und Brady 7 — 12 Zähne an. 



*) Nach Lilljeborg soll die genikulierende Antenne aus 23 Segmenten bestehen. Zwischen welchen Gliedern 

 die normaler Weise eintretende Verschmelzung nicht stattgefunden haben soll, giebt er leider nicht an. (Ich vermute, dass 



