^»i 96 ««^ 



Das fünfte Fusspaar ist dem von IL sidlens selir ähnlich; geringe Unterschiede lassen sich 

 aber doch hinsichtlich einiger Punkte konstatieren. Beim Weibchen (Taf. VIII Fig. 5) sind die beiden 

 Aussenastglieder, besonders das zweite, weit mehr gestreckt als bei jener Art, und die Aussenranddornen 

 sowohl, wie die Innenranddornen des letzten Gliedes') zeigen an ihrer dem Segmente zugekehrten Seite 

 eine feine Zähnelung. An den distalen Abschnitten beider Ränder des Endgliedes, welches bei weitem 

 schlanker ist als das von H. salims, tritt eine feine Behaarung auf. Der apikale Stachel ist in der Regel 

 etwas stärker gebogen als bei jener Art und in seiner Endpartie gleichfalls zweizeilig bedornt. 



Die beiden ersten Basalglieder des männlichen Paares (Taf. VIII Fig. 6) sind mit der sie ver- 

 bindenden Lamelle gleichfalls innig verwachsen, aber beträchtlich weiter von einander entfernt, als dies bei 

 H. saliens der Fall ist. Das zweite Basale des rechten Fusses ist am Innenrande etwas erweitert. Die 

 beiden Aussenastglieder desselben Fusses sind so eng mit einander verschmolzen, dass in den meisten Fällen 

 kaum noch eine Andeutung einer ehemaligen Segmentierung zu beobachten ist.^) Eine geringe Einschnürung 

 zeigt aber stets deutlich die Grenze der primitiven Glieder an. Das erste derselben ist weit grösser als bei 

 H. scdicns; seine Bewehrung ist ebenso, wie die des zweiten, die gleiche wie bei jener Art. Der kleine Dorn 

 des zweiten Segments, welcher daselbst auf der Hinterfläche nahe dem Innenrande seine Stelle hat, ist 

 hier an den Aussenrand zwischen den Aussenrand- und den Enddorn gerückt. 



Der Innenast des linken Fusses, dessen Grenze nur noch undeutlich zu erkennen ist, ist stärker 

 und in der Regel etwas mehr als bei H. saliens gebogen. Das erste Aussenastglied ist relativ kürzer, 

 das zweite relativ länger^) als bei jener Art. Die Bewehrung beider ist fast genau dieselbe wie bei 

 H. saliens. Die Behaarung der Innenseite des letzten Ghedes beschränkt sich nur auf die .apikale Hälfte ; 

 der dritte Aussenranddorn desselben ist etwas entfernt vom Endstachel eingelenkt, welcher sich bei etwas 

 variabeler Länge durch besondere Stärke auszeichnet. 



Das Auge befindet sich gleichfalls nahe am Stirnrande. 



Über die Färbung findet sich allein bei Grub er eine Angabe. Er fand „den ganzen Rücken 

 vom Kopf bis zum Abdomen stark blau (berlinerblau) gefärbt, ebenso die Olier- und Unterlippe und ein- 

 zelne Borsten und Glieder der vorderen Extremitäten " Erfährt dann fort: „Nicht alle Tiere zeigen diese 

 Färbung in gleich intensiver Weise, viele gar nicht, andere aber, sowohl Männchen wie Weibchen, so sehr, 

 dass man die Farbe schon mit blossem Auge deutlich wahrnehmen kann. Ausserdem ist die Furka immer 

 leicht zitronengelb, die Partien um die weibliche Geschlechtsöflfnung dunkelblau und leuchtend orangerot 

 gefärbt, und auch die Unterlippe zeigt häufig orangerote Flecken. Während diese Färbung meist difus 

 ist, fand ich auch umschriebene dunkelblaue Partien am hinteren Teile des Vas deferens." 



Ich möchte hierzu nur bemerken, dass ich ähnliche prächtige Färbung, allerdings etwas verblasst, 

 an den von mir untersuchten, in einer schwachen FormoUösung konservierten Tieren aus dem Bodensee 

 beobachtet habe, und dass das Pigment der Augen stets ein lebhaftes Blau war. 



') V. Daday zeichnet deren nur drei. 



^) Nordquist und de Guerne u. Richard zeichnen dagegen zwei deutlich von einander geschiedene Segmente. 

 (An den mir von Herrn Dr. Richard freundlichst zur Verfügung gestellten Exemplaren waren die Verhältnisse aber genau 

 so wie oben angegeben). 



Gruber u. v. Daday zeichnen den Aussenast ohne jede Andeutung einer Zweigliedrigkeit. 



^) Imhof giebt noch an, dass sich das Endglied auch durch geringere Breite von dem von H. saliens unterscheide. 

 Eine feststehende Differenz in diesem Punkte habe ich nicht konstatieren können. 



