-H( 103 **- 



Heterocope (s. p. 80); der zweite zartvviiiidige Abschnitt ist hier aber in allen Fällen sehr kurz, so dass er vielfach 

 nur schwer wahrnehmbar ist; bei einer Art (Jüi. lumstris) fehlt er (wie hnim (iann^ Diaptomus) gänzlich.') 



Die Bewehrung-) der weiblichen Vorderantennen gestaltet sich demnach wie folgt :^) 



B. 



B. 



B. K. + B. '(B.)(K.B.)(4B.) 



Die linke Antenne des Männchens (Taf. XI Fig. 12) weicht — sowohl was die Grösse und Form 

 ihrer Segmente als die Anzahl ihrer Anhänge betrifft — in viel höherem Grade von der weiblichen ab 

 und nähert sich weit mehr der rechten des Männchens, als dies bei den beiden vorher besprochenen Gat- 



tungen der Fall ist. 



Die gesamte Antenne ist etwas stärker als beim Weibchen Die Längen der einzelnen Segmente 

 dagegen sind etwa die gleichen wie daselbst; die in dieser Hinsicht für die Weibchen der einzelnen Arten 

 geltenden Differenzen (cf p. 102) gelten also auch hier. Vom 8. bis 12. Gliede tritt eine merkliche Ver- 



') Die bisher über die Vorderantennen gemachten Angaben sind besonders hinsichtlich der Bewehrung sehr lücken- 

 haft. Bezügliche Abbildungen finden sich nur bei Hoek, Poppe und Giesbrecht. Die Angaben über die Bewehrung 

 sind bei den beiden ersten Forschern vielfach unrichtig. Die Sinnesdorneu haben sie nur für einfache Borsten gehalten. 

 Die Anwesenheit von Sinneskolben haben sie zwar beobachtet ; ihre Angaben dagegen sind nicht in allen Punkten richtig. 

 Hoek hat für das zweite Segment einen Kolben zu viel angegeben, den des 19. Gliedes hat er übersehen, den des 24. Seg- 

 ments aber, wie aus seiner sehr guten Abbildung (Fig. 1 a) hervorgeht, beobachtet. — Popp es Zeichnung ist nach dieser 

 Richtung hin wenijjer gut als die Hoeks — Giesbrechts Abbildung dagegen ist sehr sorgfältig; in derselben fehlt 

 aber die kurze Borste vor der Trithek des ersten Segments; das 11. und 16. Glied soll nach ihm nur je eine Borste und 

 einen Sinneskolben und das 18. nur eine Borste tragen Die Angaben über das 16. und 18. Glied halte ich für irrtümlich. 



Claus, Nordquist und Brady erwähnen das Vorhandensein von Sinncskolben und -dornen nicht. Ersterer 

 giebt sie trotz Hoek und Poppe nicht einmal in seinen Zeichnungen der rechten männlichen Antennen von Eu. lacinulata 

 und Eu. affinis an. 



Richards Angaben über die Sinnesorgane der Euri/teniora-Antenne (Rech, sur les Copep., p. 214) sind gleichfalls 

 unvollständig. Dass die Verteilung der Sinneskolben dieselbe sein soll wie bei Diaptomus, ist unrichtig. Das Vorhandensein 

 von Sinnesdornen wird erwähnt. 



^) An mehreren Segmenten der weiblichen und männlichen Antennen treten am Innen- oder Aassenrande Sinnes- 

 haare auf. Die Verteilung derselben ist weder hier noch für die männlichen Fühler angeführt, da den ungemein winzigen 

 Gebilden ein systematischer Wert nicht zuerkannt werden kann (vgl. p. 13). Als Beispiel möge Taf. XI Fig. 13 genügen, 

 woselbst sie für den Innenrand der Segmente 14 bis 17 angegeben sind. 



^) Bezüglich der in der Tabelle angewendeten Zeichen vgl. die Bemerkungen zu der Bewehrungs-Tabelle des 

 Diaptomus-¥ü\i\avs, p. 17. 



*) In einigen Fällen fand ich an dem 11. Segmente noch eine zweite Borste. Da eine solche an den männlichen 

 Antennen nienials auftritt, so haben wir es hier sicher nicht mit einem normalen Anhange zu thun. 



