-*S 109 «<^ 



13. Eurytemora lacinulata Fischer. 



(Taf. XII Fig. 1—8). 



1853. Cydojmna ludnulata Fischer, Beitr. z. Kenntnis. Forts, p. 86-90. Tal, II Fig. 4—17 u. 34. 



1853. Tcmora velox 9 Lilljeborg, De crustaceis ex ord. trib. p. 177—181. Taf. XX Fig. 2—9. 



1878. Tcmora dausii Hoek, De vrijlev. Zoetw.-Copep. ' p. 23-32. Taf. IV und V. 



1878. Temora vdox Brady, A monograph. Bd. I. p. 56—58. Taf. VI Fig. 1-5. 



1881. Tcmorella dausii Claus, Über die Gattungen Temora u. Temorelh. p. 490—491. Taf. II Fig. 1-7. 



1885. Tcmorella dai/sii .Poppe, Die freil. Copep. des Jadebusens, p. 180-185. Taf. IV Fig. 1—9. 



1888. Temordla dausii Nordquist, D. Calanid. Finl. p. 59—62. Taf. V Fig. 8 u. Taf. VI Fig. 6-8. 



1889. Eurytcmura ludmäuta De Guerne u. Eichard, ßev. des Calanid. p. 82 — 84. Textfig. 44 u. 45. 

 1891. Eimßemora dausii Brady, A Eevis. p. 40 — 42. Taf. XIII Fig. 1—5. 



1891. Eurytemora lacinulata Eichard, Eech. sur les Copep. p. 246 u. 247 mit 2 Textfig. 



Bemerkungen zn den Synonyma. 



Da die Systematik der Eurytemora-Arten bereits von de Guerne u. Eichard einerseits und 

 von Canu andererseits eingehend bearbeitet worden ist, so kann ich mich sowohl hier, wie in den Bemer- 

 kungen zu den beiden anderen Arten des Genus kurz fassen. Vielfach wird schon ein einfacher Hinweis 

 auf die Arbeiten jener Forscher genügen. Der Vollständigkeit halber aber sollen die Eesultate stets 

 kurz erwähnt werden. 



Fischers Art haben die meisten Autoren vollständig unberücksichtigt gelassen. Zuerst wird sie 

 von Hoek erwähnt, der aber über die Identität derselben mit seiner Temora (Euryt.) dausii im Zweifel 

 bleibt. Eehberg') hat die Übereinstimmung beider Formen erkannt, wendet jedoch — da Fischer seine 

 Art mit Oydops lacinulatus 0. F. Müller-) identifiziert — die Bezeichnung Fischers nicht an. Wie 

 ich bereits früher^) bemerkt habe, hat die Arbeit Müllers nur noch historisches Interesse, und es ist un- 

 möglich, irgend eine Art desselben genau zu bestimmen. Müllers Arten existieren für die neuere Copepoden- 

 Kunde als solche überhaupt nicht, und es ist meiner Ansicht nach vollkommen grundlos, eine Bezeichnung 

 eines späteren Autors nur deshalb zu verwerfen, weil derselbe, in der Meinung, irgend eine Art Müllers 

 vor sich gehabt zu haben, einen Artnamen dieses Forschers anwendete. Der Name „lacinulata" ist an eine 



') Rehberg, Beitr. z. Kenntn., p. 5.53. 

 *) Müller, 0. F., Entom. s. Ins. test. 

 3) Teil I dies. Arb., p. 2. 



