->* 152 i*~ 



in vier resp. drei Abschnitte unterblieben. Stellen wir diese Verhältnisse in Tabellenform dar, so ergiebt 

 sich folgendes: 



Siebzehngliedrige Antennen: 1 2 3 4 5 ß 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 

 Antenne von C. langiddus: 12 3 4 5 6 7 8 9 10 1 1 12 13 14 15 16 



Antenne von C. mimis: 1 2 3 4 5 (3 7 8 10 11 



Die Erscheinung der unterbliebenen Gliederung der »rtHH.s-Antenne kann um so weniger wunder- 

 nehmen, als auch bei ('. hniguidiis Hemmungsbildungen an dem ersten Fusspaare, dem Innenaste des zweiten 

 Fusspaares und an der 9 Vorderantenne auftreten. Bei G. naniis sind die Hemmungsbildungen an den 

 Schwimmfüssen die gleichen, an der 9 Vorderantenne aber noch weiter fortgeschritten. 



Ich bezeichne daher ('. iKinus im „Tierreiche" als C. lam/uidus var. iudihs und bemerke noch, dass 

 sicii auch bezüglich des Baues der Rec. sem. zwischen der Art und der Varietät vollkommene Überein- 

 stimmung geltend macht. 



Obgleich ('. capUlatus 0. Sars G. viridis (Jur.) sehr nahe steht, ist er doch ohne Zweifel eine 

 selbständige Art. Schon die durchaus abweichende Form des Rec. sem. (Taf. XIII, Fig. 1) spricht unwider- 

 leglich dafür. Material dieser sehr seltenen Form verdanke ich gleichfalls der Güte des Autors. 



C. viridis (Jiir.). 



C. crassus S. Fisch. 



C. crassus S. Fisch, muss mit C. viridis vereinigt werden. Er soll sich nach Fischers Angaben 

 von G. viridis durch folgende Merkmale unterscheiden: 



1) „Durch seine geringe Grösse." — Dieselbe ist bei G. viridis aber bekanntlich sehr schwankend. 



2) „Durch den halbeiförmigen ersten Körperring" (Kopf). — Nach Fischers Zeichnung zeigt 

 dieses Segment genau die. Form, wie sie für C. v/Wffe charakteristisch ist (cf. meine Zeichnung : 

 Deutschi, freil. Süssw.-Copep., vol. 1, Taf. 8, Fig. 12). 



3) „Durch die Gestalt seiner Furka." — Länge und Bewehrung der Furka wie bei jener Art. 



4) „Durch die Form und Grösse seines Eiersackes." — Fischers Abbildung zeigt, dass die Ei- 

 ballen (besonders der der rechten Seite) etwas lädiert waren. 



Bezüglicli der Länge der Vorderantennen (bis zum dritten Segmente des Cephalothorax reichend) 

 vergl. meine Bemerkung zu Bradys Form (1. c. p. 98, Anm. 4). 



Lande') hält die Identität der Art mit C. leuchirti für wahrscheinlich Ich kann dem nicht zu- 

 stimmen, da wohl anzunehmen ist, dass von Fischer, der ein sehr sorgfältiger Beobachter war, die 

 augenfälligen Unterschiede im Bau des fünften Fusspaares beider Arten nicht unbeachtet geblieben wären. 

 Übrigens bildet Fischer den hinteren Maxillarfuss von G. crassus ohne die für C. kuckarti charakteristische 

 „Perlung" ab. 



') Lande, Quelques remarques etc — cf. auch Teil I dieser Arbeit, p. 60. 



