-^, 161 st- 

 eine Borste und zwei Stacheln an ; wie aus der Abbildung aber zu erkennen ist, handelt es sich bezüglich 

 des zweiten Stachels nur um ein feines Biirstchen am Ende des Aussenrandes, wie mehrere demselben auch 

 bei C. strenuus zumeist auftreten. 



Die Länge der Furka (= den letzten drei Abdominalsegmenten) würde gegen eine Gleichstellung 

 mit dieser Art nicht sprechen, wohl aber die Apikaibewehrung derselben. Das Längenverhältnis der beiden 

 mittleren Borsten ist zwar wie bei G. stn-iiitus] die innere Borste ist aber weit kürzer als bei dieser Art, 

 etwa wie bei G. hisetosus oder G. insignis, also auch noch kürzer als bei G. viridis. 



Die dunkelgelbe Färbung des Tieres, auf welche Fischer eia so grosses Gewicht legt, kann keine 

 Beachtung verdienen, weil mehrere sicher bekannte Arten mit gleicher Färbung schon oft beobachtet sind 

 (cf. Teil I dieser Arbeit). 



G. aurantius soll „auf dem Grunde im Schlamme" der Gewässer leben. 



C. quadricornis var. marmorata Saccardo. 



Diese Varietät der Kollektivart C. quadricornis Müll, ist allein auf die Färbung gegründet. Da 

 Saccardos Arbeit nicht von Abbildungen begleitet ist, so kann über die Stellung der Form ein Urteil 

 nicht abgegeben werden. Er diagnostiziert sie folgendermassen; „Corpo variegato di bianco e nero ; coda 

 bianca nel niezzo, nera alla estremita; uova fosche; lunghezza 2,5 mm." 



Bei dieser Gelegenheit sei erwähnt, dass ausser von Saccardo nur noch von einem einzigen 

 italienischen Forscher eine neue Cydops-A.vi aufgestellt worden ist, nämlich von Garbini') unter dem 

 Namen G. frcaticus. Da Garbini aber weder eine Diagnose noch Abbildungen dieser Form veröffentlicht 

 hat, so musste sie im „Tierreiche" unberücksichtigt bleiben. 



Schmankewitsch's Arten. 



Schmanke witsch -) hat von mehreren der bekanntesten Arten Varietäten beschrieben; da er 

 aber unterlassen hat, sie zu benennen, so können sie für das „Tierreich" nicht in Betracht kommen. Nur 

 die Varietät von G. viridis wird mit einem besonderen Namen belegt, der allerdings auch nur bei der Auf- 

 zählung der Arten und in der Figurenerklärung in Klammern beigefügt ist: „CycL brevicornis Cls. varietas 

 (Gyd. vinceus n. sp.)." Da ich die rassisch geschriebene Diagnose der Varietät resp. der Art nicht zu lesen 

 vermag, so kann ich mich nur an die Abbildungen (Taf. I Fig. 12 — 14 und 14b) halten. Die Figuren, 

 welche sämtlich das fünfte Füsschen darstellen, zeigen, dass die Breite des ersten Segments ziemlich variabel 

 ist, ein Umstand, welcher allgemein bekannt ist, aber zur Aufstellung einer besonderen Varietät und 

 noch viel weniger einer besonderen Art nicht die geringste Veranlassung giebt. Ob in der Diagnose 

 durchgreifende Differenzen angegeben werden, vermag ich infolge Unkenntnis der russischen Sprache nicht 

 zu sagen, glaube aber, dass, im Falle solche Differenzen vorhanden gewesen wären, der Autor dieselben 

 durch Abbildungen verdeuthcht hätte. Darum setze ich die Varietät resp. Art als sicher synonym zu C. 

 viridis. 



') Osserv. biol. int. alle acque freat. Veronesi, p. 30. 



^) Seh m ankewitsch, Einige Krebse der Salzsee- und süssen Gewässer etc. 

 Bibliotheca Zoologica. Heft 21. 21 



