-^ 163 ««- 



briatus, und C. frioaldszhji ist C. diaplmnus synonym. Von G. traiisilvanicus lag mir nur ein schlecht erhaltenes 

 Präparat vor, nach welchem zu urteilen diese Art sehr wahrscheinlich mit C. phalcrutus identisch ist. Wenn 

 ich nun noch hinzufüge, dass C. pectiiudus — wie aus den Abbildungen deutlich hervorgeht — G. ImcJcarti 

 gleich zu setzen ist, so wäre konstatiert, dass sich alle meine früher ausgesprochenen Behauptungen resp. 

 Vermutungen bewahrheitet haben. 



Es dürfte sich nur noch erübrigen, die Frage aufzuwerfen, ob die beiden letzten Spezies v. Da- 

 days, C. alpcstrls und G. nivalis, wirklich „gute" Arten sind. 



C. alpcstris gehört nach der Bewehrung des fünften Fusses zur G. s<n'«?«<.9-Gruppe , während die 

 drei kurzen Endglieder der Vorderantennen für eine nahe Verwandtschaft mit G. varicans oder bicolor 

 sprechen, v. Dadays Angabe, dass das erste Glied des zweigliedrigen fünften Fusses unbewehrt sei, ist 

 sicher irrtümlich. Meiner Ansicht nach haben wir es hier mit einer durchaus unsicheren Art zu thun. 



Falls v. Daday für C. lÜLHiIin nicht die Anwesenheit von Eiballen angegeben hätte, so würde ich 

 keinen Augenblick zögern, diese Art für eine Jugendform von G. stroiuus zu erklären. In Anbetracht der 

 Lückenhaftigkeit der Diagnose habe ich die Form aber zu den unsicheren Arten stellen müssen. Sostaric') 

 hält sie für identisch mit C. Jcaufmanni Ulj., einer Jugendform von C. viridis. 



Von den Arten, welche v. Daday in jenen Arbeiten ferner für die Fauna Ungarns angiebt, inter- 

 essieren noch besonders G. aurantius Fisch , G. ornatus Poggenpol und G. ßscheri Poggenpol. G. miranlius 

 Fisch, halte ich — wie p. 160 weiter ausgeführt ist — für am nächsten mit G. strenuus verwandt; die 

 gleichnamige Art v. Dadays ist sicher mit G. viridis identisch. G. ornatus v. Daday ist eine Larvenform 

 von G. viridis, und G. fischeri ist — wie Poggenpols G. fischeri — eine Jugendform von G. phaleratViS, 

 G. ignaeus habe ich nicht untersucht. 



Unter dem Namen G. bathybius beschrieb v. Daday im Jahre 1896 eine neue Art aus dem Plattensee. 

 Da ich vom Autor eine Übersetzung seiner ungarisch geschriebenen Diagnose nicht erhalten konnte, so 

 hatte Herr Dr. Mräzek die Güte, mir eine solche anzufertigen. Aus derselben geht hervor, dass es sich 

 hier höchst wahrscheinlich um G. fimbriatus oder eine Varietät desselben handelt. „Sollte G. b. aber wirk- 

 lich eine neue Form sein — so schreibt mir Herr Dr. Mrazek — so ist dieselbe nach der Diagnose 

 V. Dadays nicht erkennbar, da dieselbe meistens ganz allgemeine Merkmale hervorhebt, die sich von einer 

 Reihe von Arten sagen lassen. Jedenfalls kann man G. b. höchstens als incerta species bezeichnen." Ich 

 schliesse mich dem Urteile des Herrn Dr. Mrazek an und stelle darum v. Dadays neueste Art zu den 

 unsicheren Species. 



C. duinasti Joly. 



Ob wir es hier wirklich mit einer Gyclops-Art zu thun haben, ist sehr fraglich. Der Autor giebt 

 von seiner Art zwei geradezu unmögliche Abbildungen, welche weit eher den Habitus einer Harpacticiden- 

 als den einer Cyclopidenform zeigen. Nur die Angabe, dass das Tier zwei Eiballen habe, hat mich ver- 

 anlasst, G. d. unter die Gyclojis-Avten zu stellen. Richard^) meint, dass wir es hier vielleicht mit C. aequo- 

 rens S. Fisch, zu thun haben. 



') Sostaric, Prilog poz. faune etc., p. 175. 

 ^) Recherches sur les Copep., p. 240. 



