-^ 177 )^ 



D. alluaudi Giieriie imd J. Rieh. 



Die interessante Art weicht hinsichtlich der Organisation des linken fünften Fusses cT sehr weit 

 vom Typus ab ') und nähert sich hinsichtlich dieses Merkmals sehr stark dem Gen. Broteas Lov. Da aber 

 alle sonstigen Verhältnisse genau dieselben sind wie beim Gen. Diaptomus (besonders sei dies bezüglich 

 der Organisation des hinteren Maxillarfusses hervorgehoben), so stellt sie zwar ein Verbindungsglied der 

 beiden Genera dar, ist aber ohne Zweifel zum Gen. Diaptomus zu rechnen. 



Da die Diagnose der beiden französischen Forscher und die v. Dadays merklich differieren, so 

 gebe ich Taf. XIV Fig. 7 — 9 einige Zeichnungen, welche nach Exemplaren von der Insel Lazarote ent- 

 worfen sind und den Bau der interessanten Art etwas aufzuhellen imstande sein dürften. 



Bemerk uugeii zu den unsicheren Diaptomus- Arten. 



Die Arten K. L. Kings, 



T). polhix, uxor'ms, maria und cooM sind vollkommen unsicher; sie hätten gänzlich unberücksichtigt bleiben 

 können, da sie eigentlich nur nackte Namen sind. Um die Art Kingscher Beschreibung zu charakteri- 

 sieren, seien hier die „Diagnosen" obiger Arten wörtlich wiedergegeben : D.pollux: „Male spindle-shaped" ; 

 D. uxorius: „Male clavate" ; D. maria: „Last thoracic ring in female with processes shorter than the 

 abdomen", und D. cooJci: „Last thoracic ring with processes longer than the abdomen".^) 



D. affinis Ulj. 



Schon die Angabe bezüglich der Vorderantennen: „articulis omnibus inermibus" kennzeichnet die 

 Diagnose als durchaus mangelhaft. De Guerne und Richard führen D. a. unter den sicheren Arten 

 an und meinen, dass sich derselbe D. deiiticoniis sehr zu nähern scheine. Die Möglichkeit einer Identität 

 zwischen beiden Arten ist zwar keineswegs zu leugnen, aber ebensogut wäre es möglich, dass D. a. mit 

 mehreren anderen Arten identisch wäre. 



D. asiaticus Ulj. 



Auch diese Art halten deGuerne und Richard für eine sichere. Ich kann mich in diesem Punkte 

 den verdienstvollen Forschern gleichfalls nicht anschliessen, weil der linke fünfte Fuss ö' einen vollkommen 

 unmöglichen Bau zeigt: das zweite Basale trägt innen ein fast kugelförmiges Glied und aussen zwei 

 Borsten. Wie sollte eine solche Exti-emität die austretende Spermatophore ergreifen und an die weibliche 

 Genitalöffnung kleben können? Es giebt ja einige Arten, bei welchen der Bau dieses Fusses besonders 



') DaBselbe gilt auch für D, cJievreuxi Guerne und J. Rieh. Die Art, welche ich nicht untersucht habe, ist aber 

 trotz des viergliedrigen Abdomens 9 gleichfalls in das Gen. Diaptomus einzureihen. 

 ^) Vgl. hierzu S a r s : Contrib. Freshw. Ent. New-Zealand, p. .57. 

 Bibliotheca Zoologica. Heft 21. 23 



