-^ 179 K- 



Gen. Poppella J. Rieh. 



Meine Diagnose des Genus weicht von der Richards in vielen Punkten nicht unwesentlich ab. 

 Die Untersuchung von Originalexemplaren, die ich der Güte des Herrn Dr. Richard selbst verdanke, 

 ergab eben die in der Diagnose niedergelegten Resultate. Über die spezielleren, vielfach höchst interes- 

 santen Verhältnisse will ich, um Herrn Dr. Richard nicht vorzugreifen, keine näheren Angaben machen. 



Lange nach Abschluss des Manuskripts für das „Tierreich" und nach Niederschrift dieser Notiz erhielt 

 ich Herrn Prof. Sars' neueste Arbeit über die „Pelag. Entom. of the Casp. Sea". In derselben wird P. g., da 

 sie zur Fauna des Kaspischen Sees gehört, eingehend beschrieben und vortrefflich abgebildet. Leider war es mir 

 aber nicht mehr möglich, Sars' Darstellung für meine Diagnose zu verwerten. In den meisten und wichtigsten 

 Punkten stimmen beide überein. Bezüglich der Differenzen sei nur bemerkt, dass mir, wie oben angegeben 

 ist, bei Abfassung meiner Diagnose nur Originalexemplare der Art, nicht also auch solche aus dem Kaspi- 

 schen See vorlagen. Die Differenzen zwischen unseren Darstellungen dürften also wohl zumeist in dem ver- 

 schiedenen Materiale begründet sein, das wir bearbeiteten. 



Gen. Pseudodiaptomiis C. L. Herrick. 



Herr Dr. Giesbrecht machte mich vor längerer Zeit darauf aufmerksam, dass die Genera P. 

 und Scliiiiacheria wohl identisch seien. Bei einer näheren Prüfung der Frage konnte ich nicht umhin, 

 diesem Urteile vollkommen beizupflichten und demzufolge auch die Herr ick sehe Bezeichnung in meiner 

 Bearbeitung im „Tierreiche" anzuwenden. Ilerricks Darstellung seines P. pelwjkus ist allerdings nicht 

 lückenlos, jedoch aus den folgenden Angaben dürfte sicher hervorgehen, dass wir es hier mit einer Art zu 

 thun haben, welche den als Schmackeria, WeismanncUa und Ileteroealanns- Arten beschriebenen Formen so 

 nahe steht, dass eine generelle Scheidung nicht angängig ist: 



1) Der Cephalothorax besteht aus fünf deutlich von einander geschiedenen Segmenten, wie bei 

 P. serricaiidatus und P. salinus. Herrick bezeichnet ihn zwar als „six-jointed", fügt aber sofort hinzu: 

 „last two Segments coalescent above". Auch in seinem Habitusbilde giebt er ihn als aus fünf Segmenten 

 bestehend an. 



2) Das Abdomen des Weibchens besteht nach Herrick allerdings nur aus drei Segmenten, und 

 in seinem Habitusbild zeichnet er deren sogar nur zwei. Schon aus diesem Widerspruch scheint mir her- 

 vorzugehen, dass Herrick sich bezüghch dieses Punktes nicht vollkommen klar geworden ist. Aber wenn 

 auch das Abdomen wirklich nur aus drei Abschnitten bestehen sollte, so würde das noch kein Grund sein, 

 P. pelagiciis als zu einem besonderen Genus gehörig zu bezeichnen. 



3) Mräzek macht gelegentlich der Beschreibung seines P. hessei auf die interessanten Cutikular- 

 gebilde aufmerksam, welche die weiblichen Genitalöffnungen bedecken, und giebt auch deren Form für 

 P. stuUmanni an. Herr ick erwähnt gleichfalls diese Gebilde und giebt deren Form in Taf. II Fig. 3 

 (Arbeit von 1887) wieder. Aus dieser Zeichnung geht unzweifelhaft hervor, dass diese Gebilde bei P. pe- 

 lagicus und P stuhlmanni fast übereinstimmend sind. 



