-^ 180 i*- 



4) Purka und deren Bewehrung wie bei den übrigen Arten. 



5) Vorderantennen des Weibchens 22gliedrig wie bei P. forbesi, serricaudatiis und hessei. 



6) Endabschnitt der Greifantenne wie bei den meisten übrigen Arten zweigliedrig. 



7) Die Angaben bezüglich der Hinterantenne weichen bei den einzelnen Autoren stark von ein- 

 ander ab. Der Aussenast soll bei P. forhrsi zweigliedrig, bei P. serrkaudaius dagegen viergliedrig sein. 

 P. hessei und stuhlmanni sollen in diesem Punkt mit P. forbesi übereinstimmen. Herr ick stellt den Ast 

 dreigliedrig dar. Bezüglich der übrigen Arten fehlen alle Angaben. 



8) Der Bau der Mundextremitäten wird von Herrick nicht erwähnt. Die bis jetzt über diese 

 Gliedmassen überhaupt vorliegenden Angaben sind noch recht lückenhaft. 



9) Beide Aste aller Schwimmfusspaare sind dreigliedrig. 



10) Das fünfte Pusspaar des Weibchens zeigt im Prinzip denselben Bau wie bei den übrigen Arten. 

 Besonders nahe steht P. pelagicus in diesem Punkte den Arten Dahls und P. salimis. 



1 1) Die Organisation des fünften Pusspaares cT ist im Prinzip dieselbe wie bei allen übrigen Arten 

 mit Ausnahme von P. forbesi (vgl. w. unten). 



12) Wie alle übrigen Arten, so ist auch P. pelagicus eine Küsten- und Brackwasserform. 



Wie bereits oben erwähnt, nimmt P. forbesi bezüglich des Baues des fünften Pusspaares beim 

 Männchen eine durchaus isolierte Stellung ein. Besonders gilt dies bezüglich des linken Pusses, von wel- 

 chem Poppe und Richard zwar eine vorzügliche Darstellung gegeben, aber unterlassen haben, seinen 

 Bau auf den des normalen Spaltfusses zurückzuführen. Bei meiner Bearbeitung konnte ich dies schon 

 der gleichmässigen Darstellung wegen nicht umgehen und bin daher genötigt, diesen Punkt hier kurz 

 zu berühren. 



Auf die beiden normalen Basale folgen bekanntlich zwei Glieder, von welchen das letzte eine 

 breite, zweispaltige Platte darstellt. Sind diese Glieder nun als solche des Innen- oder Aussenastes aufzu- 

 fassen? Die Ontogenie der Art kann natürhch bezüglich dieser Frage allein entscheidend sein; da sie 

 aber vollkommen unbekannt ist, so musste ich mich eben ohne sie zu behelfen versuchen. Ich glaube die 

 beiden Glieder als die des Innenastes auffassen zu müssen. Zwar ist bei den meisten Arten an diesem 

 Fusse nur noch das Rudiment eines Innenastes zu finden (bei einer Art — P. gracilis — fehlt er sogar 

 vollkommen), aber, wäre jener Ast doch der Aussenast, so würde der lange, klauenförmige Fortsatz des 

 zweiten Basale, der wieder einen nach innen gerichteten Nebenfortsatz besitzt, eine einfache Verlängerung 

 des zweiten Basale sein, ein Verhältnis, das ich aber in Anbetracht der Grösse des Fortsatzes nicht für 

 wahrscheinlich halte. Ich glaube vielmehr, dass wir es in diesem Fortsatze wirklich mit dem Aussenaste 

 zu thun haben, der mit dem zweiten Basale verschmolzen ist. Analoge Verschmelzungen (allerdings stets 

 auf den Innenast sich beziehende) kommen bei den Centropagiden des Süsswassers übrigens ziemlich 

 häufig vor. 



Zu meinen Diagnosen selbst sei bemerkt, dass ich mehrere mir systematisch wichtig erscheinende 

 Merkmale gar nicht berücksichtigen konnte, weil ca. die Hälfte der Arten nur ungenau bekannt und 

 selbst die am besten bekannten Arten bisher nicht nach allen Gesichtspunkten hin untersucht worden 

 sind. Dass die Genusdiagnose aus diesen Gründen erst recht lückenhaft sein muss, ist selbstverständhch. 



