s 8 



t. Februar 1906. 



M V/. 



XX. Jahrgang. 



Societas entontologica. 



i.Socletas entomolOKica" gegründet 1886 von Fritz Riihl, fortgeführt von seinen Erben unter Mitwirkung bedeutender Entomologen und 

 tusgezeiohnetcr Fiiohniänner. 



Journal de la Société entomologique 

 internationale. 



Toutes les corresponrltmres »lovront être adressées ^ 

 aux héritiers de Mr. Fritz Rühl ù Zurich V. 



Mrssiours Irs membres de la KOnicté sont priés 



d'eoToyer des contributions orii;inft!<*s pour ta lirhst ersucht, Oriç'inalbeitriiire für den wissen- 



pnrtie scientifique du journal. schaftlichen Teil des Blattes finzusenden. 



Jährlicher Beitrag für Mitglieder Fr. 10 ^ - 5 fl. ^^ 8 MIc. — Die Mitglieder gemessen das Recht, alle auf Entomologie Beza^ nehmenden Annoncen 

 kostenfrei zu inserieren, Wiederholungen dos gleichen Inserates werden mit 10 Ots. = 8 Pfennig per 4 mal gespaltene Petitzeile berechnet. — Für Nicht- 

 mltglieder beträgt der Insertionspreis per 4 mal gespaltene Petitzeile 25 Cts. - 20 Pfg. — Das Vereinsblatt erscheint monatlich zwei Mal (am 1. und 15.) 



Organ für den internationalen 

 Entomologenverein. 



Alle Zuschriften an der '''crein sind an llorrn 

 Fritz Rühl's Erben in Zürich V zu richten. 

 Die Herren Mitglieder des Vereins werden freund- 



Organ of the 

 International-Entomological Society. 



All letters for the Society are to be directed to 

 Mr. Fritz Rühl's heirs at Zürich V. The 

 members of the Society are kindly requested to 

 send original contributions for the scientific part 

 of the paper. 



Zur Biologie von Pamphila paiaemon, Pall, 

 und Pamphila silvius, Knoch. 



Von M. liillmer, Cöthen (Anhalt). 



Die Vergleicliuug der Eier dieser beiden Arten 

 habe ich im Archiv des Vereins der Freunde der 

 Naturgeschichte in Mecklenburg, 58. Jahrg. 1904, 

 p. 120—122, voriieiiommen, ohne dabei zu einem 

 endgültigen Resultate zu gelangen, weil ich das /m- 

 lfirii/(Jii-E\ nicht aus eigener Anschauung kannte. 

 In diesem Jalire (1905) war ich in der Lage, beide 

 Eier unter dem Mikroskop neben einander zu ver- 

 gleichen und komme dabei zu der bereits (1904) 

 ausgesprochenen Verniutuiig, dass die Eier der bei- 

 den Arten in der Tat einander sehr ähnlich sind, 

 und man wohl uiciit in der Lage sein wird, ohne 

 nähere Anhaltspunkte beide sicher durch besondere 

 Kennzeiciieu, die so gut wie ganz fehlen, zu unter- 

 scheiden. 



Das i>cihinii(>ii-YÀ ist zuerst 1S92 von F. W. Fro- 

 hawk im Oktober- und Novemberlieft des Entomo- 

 logist beschrieben worden und Herr Dr. Pabst hat 

 sich der dankenswerten Muhe unterzogen, die Ent- 

 wicklungsgeschiclite dieser Art durch (Übersetzung 

 im 7. Jahrgange der Entomolog. Zeitschr. Guben 

 1893 p. 1 — 8 den Mitgliedern des Vereins zu ver- 

 mitteln. Es finden sich aber einige kleine Abwei- 

 chungen zwischen seiner Übertragung und den Ori- 

 ginaibeschreibungen Frohawks und Tutts. die icli an 

 der oben genannten Stelle bereits berührt habe, so 

 dass ich hier ein nochmaliges Eingehen auf dieselben 

 ersparen kann. Die Unterschiede, welche zwischen 

 den Eibeschreibungen Frohawks und Tutts (letzterer 

 in seinen British Butterflies, 1896 p. 141) bestehen, 



Scheinen zum guten Teil auf der zu schwachen Ver- 

 grösserung, welche Frohawk verwandte, zu beruhen. 

 Allein ich wollte die Sache selbst prüfen und suchte, 

 da der y^'//*/' ///'<// -Falter in den Auenwälderu Anhalts 

 und der Nachbargebiete nicht zu den Seltenheiten 

 gehört, in diesem Frühjahre selber eine Eiablage zu 

 erhalten, was mir auch am 5. Juni (1905) gelang. 

 Die 3 Eier waren ungefähr halbkugelig mit etwas 

 eù'goSUDkenem Scheitai,' oune ttenuens wu a ig ' Teij iini;- 

 ung zur Basis. Durch die Form des 'S^eitels kön- 

 nen sie vielleicht auch ,of a somewhat compressed 

 conical form" (Frohawk) genannt werden, doch konnte 

 ich eine Ausbauchung der Eiform, wie sie Frohawk 

 angibt („bulging a little below the middle but nar- 

 rowing again towards the base), an den 8 von mir 

 untersuchten Eiern (3 befruchtete und 5 unbefruch- 

 tete) nicht erkennen. Herr Tutt nennt die Eiform 

 „almost spherical', dem ich mich aus eigener An- 

 schauung der 3 befruchteten Eier nicht anschliesseu 

 kann. Die Eier besitzen einen p?rlartigen Schein, 

 sind beinfarben, mit einem schwachen gelben Ton 

 (, whitish or yellowish-white in colour" Frohawk; 

 ,of a very pale straw-colour" Tiitt), opalartig schim- 

 nlernil, wenn sie geschlüpft sind, wie Frohawk richtig 

 bemerkt. Die ObeitllcUe des Eies ist verhält- 

 nismässig eben (was auch Frohawk und Tutt an- 

 geben), schwach polygonal genetzt und in jeder Zelle 

 vielfach fein punktiert. Frohawk nennt sie fein gra- 

 nuliert (wegen zu schwacher Vorgrösserung) und in 

 seiner untern Hälfte mit streifenförmigen Andeu- 

 tungen. In ähnlicher Weise lässt sich Herr Tutt 

 über die Skulptur der Oberfläche aus. ,A number 

 of irregular very fine flutings pass in a general way 

 from base to apex, the spaces between looking under 



