135 



brunnea, obscure viridi-maculata, niaciilis confluentibus, pronoto 

 fere toto obscure viridi paulo bnmneseente: clypeo minime 

 reflexo, feve quadrato, parum lougiore quam in specie prae- 

 cedente, antice paulo siuuato; prouoto elytrisque sparsim 

 minute albo-tinctis; corpore infra, medio metasterni ventrisque 

 viridi-aeneo excepto, opaco, brevissime setuloso, squamulato, 

 maculato, baud piloso, setulis flavo-gn'seis; segmento abdo- 

 minali ultimo punctato-rugoso, pedibus tlavo-griseo setulosis; 

 tibiis oiiticis bidentatis, intermediis extus dente obtuso exstructis. 

 Long. corp. 12,5 mm, lat. Ü,5 mm. 



Ascbanti. 1 Exemplar in der künigl. Sammlung, von 

 Herrn Dr. Kraatz erbalten. 



Diese Art ist es, welclie Kraatz für identiscli bält mit 

 «der Cetonia dominula Harold (Coleopt. Hefte XVI. 1879, S. 77), 

 und welcbe er zum Typus der von ihm aufgestellten Gattung 

 Macrelaphinis gemaebt bat. Herr Dr. Kraatz batte, wie scbon 

 eben mitgetb(;ilt, die Freundlicbkeit. ein Exemplar seiner 

 Macrelaphinis- Kvi der zoologischen Sammlung zu überlassen. 

 Nun finde ich, obgleich ich schon aus der Gattungsdiagnose 

 von Macrelaphinis Kraatz (Deutsche Entom. Zeitschr. 188(.) 

 S. 17'i) diese Erkenntniß gewonnen, meine Annahme be- 

 stätigt, daß die von Kraatz für Celonia dominula Harold ge- 

 baltene Spezies von der wirklichen Celonia dominula Harold, 

 die in 4 typischen Stücken, nach welchen Harold die Be- 

 schreibung geliefert hat, sich in der hiesigen zoologischen 

 Sammlung befindet, verschieden ist. Wenn Herr Dr. Kraatz 

 seine Spezies mit der echten dominula Harold der königlichen 

 Sammlung nur verglichen hätte, so würde er sie gewiß für 

 verschieden von dieser erklärt haben. Jetzt hat sich Herr 

 Dr. Kraatz von der Verschiedenheit beider Ai'ten überzeugt. 

 Ich erlaubte mir, diejenige Spezies, welcbe den Typus zu 

 seiner Gattung Macrelaphinis bildet, aber nicht dominula Harold, 

 wie eben dargelegt wurde; sondern eine noch unbenanute 

 Spezies ist, nach dem Begründer der Gattung zu benennen 

 und unter diesem Namen vorstehend zu beschreiben. 



Die echte Cetonia dominula Harold aber, welche von 

 ihrem Autor nur provisorisch in die Gattung Celonia gestellt 

 wurde,*) kann in dieser nicht verbleiben, wegen abweichen- 

 der Kennzeichen auch nicht zu Macrelaphinis gestellt werden. 

 Sie bildet vielmehr den Typus einer eigenen Gattung, für 



'■') Baron v. Harold nennt diese Spezies „eine sehr eigenartige 

 Form", die er bei Celonia belassen hat, weil sie iii den allgemeinen 

 Characteren mit dieser Gattung übereinkommt. (Coleopt. Hefte XVI. 

 1879 S. 77.) 



Stctt. cntomoL Zeit. 1892. 



