i64^ 



wärtig vorliegt, ist sehr bedeutend, und umfaßt Arten aus allen 

 Welttheilen. 



Vorzugsweise reich ist nächst Europa die Fauna der ver- 

 einigten Staaten vertreten. Nach derselben sind aus Ostindien 

 und dem Himalayah viele vorhanden, ebenso aus Südamerika. 

 Aus Afrika und Australien sind nur einzelne Arten da. Eine 

 nicht unbeträchtliche Zahl der Nymphen ist durch Zucht für 

 die Art, zu der sie gehören, sicher gestellt. Dies hat mich 

 veranlaßt und w^ie ich glaube berechtigt, weiter zu gehen und 

 eine Anzahl von Larven vermuthungsweise zu bestimmen. Da 

 gegen derartige Bestimmungen Einspruch erhoben ist, erlaube 

 ich mir den von mir eingehaltenen Weg durch ein Beispiel zu 

 erläutern. Von Calopteryxlarven ist die Form für die Gattung 

 genau bekannt. Nun liegen mir aus Brasilien Formen vor von 

 ähnlichem Habitus, mit dem bis jetzt nur für Calopteryx be- 

 kannten enorm verlängerten ersten Fühlergliede, jedoch weniger 

 lang gespaltenen Maske und anderen kleinen Verschiedenheiten. 

 Da aus Brasilien (Rio) keine echten Calopteryginen bekannt 

 sind, wohl aber zahlreiche Arten von Hetaerina, so habe ich 

 die Larven als zu dieser Gattung gehörend erklärt. Eine ganz 

 ähnliche Larve aus Californien, wo andere Calopteryginen fehlen, 

 und nur eine Hetaerina - Art fliegt, ist als H. californica be- 

 schrieben. Eine dritte ähnliche Larve aus Neu -England, hier 

 werden mehrere Arten von Calopteryx gefunden, aber nur eine 

 Hetaerina-Art, ist als H. americana aufgeführt. Geht man dies 

 von mir aufgeführte Beispiel genau durch, so wird sich kaum 

 ein Einwand gegen meine Methode anführen lassen. Aufs 

 Gerathewohl habe ich nie derartige Bestimmungen gemacht, 

 sondern mich stets auf ähnliche Form und den bekannten Inhalt 

 der Fauna gestützt. Ich habe die Freude gehabt in einigen 

 Fällen meine vermuthungsweise Bestimmung später durch Zucht 

 bestätigt zu sehen. Daß Fehler dennoch vorkommen werden, 

 ist natürlich; ich meine aber, daß sie im Ganzen von den 

 Vorzügen der Methode stark überwogen werden dürften. 



Das Studium der Larven einer bestimmten Familie bringt 

 wichtige das System betreffende Fragen zu Tage, namentlich 

 die: ob zwei Giuppen mit durchweg verschiedenem Larven- 

 typus zu derselben Familie gelunen können. Ich habe früher 

 vorgeschlagen Cordulegaster und die verwandten Gattungen von 

 Gomphus als gleichwerthe Gruppe abzusondern, da die Larven 

 einem völlig verschiedenen Typus angehören. Dieselbe Frage 

 drängt sieh bei den Calopteryginen auf. Die Larven der 

 Gruppe Calopteryx sind von denen von Eupliaea so durchweg 

 verschieden, daß kaum ein gemeinsames Merkmal übrig bleibte 



SteK, cntümol Zeit. 1S89. 



