183 



Meine einfach motivirte Ablehnung versetzte ihn in hellen 

 Zorn — vielleicht berichte ich darüber später — hier kommt 

 es mir auf seine im Verfolg der oben angeführten Worte an: 



Ich will lieber gar keinen Verkehr mit ihm (D.) haben, 

 als mir einen Ton gefallen lassen, wie er ihn schon mehrmals 

 angestimmt hat. Hat er von Loew noch nicht gelernt, daß 

 man Andere so behandeln muß, wie man selbst behandelt sein 

 will, so kann er noch weitere Erfahrungen machen."' 



Ich weiß nicht, wie Andere über „anonyme Brief- 

 schreiberei'"' denken, ich meinestheils habe das allezeit für ein 

 ehrloses Handwerk gehalten und legte deshalb auf den Verkehr 

 mit dem ungeschickten Briefsteller allerdings gar keinen Werth 

 mehr 5 es ist daher nicht eben unwahrscheinlich, daß mein 

 „Ton ihm nicht gefallen" mochte. Daß er aber gerade Loew 

 mir als nachahmenswerthes Muster citirt, „wie man Andere 

 behandeln muß", das ist geradehin herausfordernd für mich: 

 ich werde meine Gründe darlegen. 



H. Loew war unl)estritten ein entomologisch hochbegabter 

 Mann, und hatte namentlich als Dipterolog Zeit seines Lebens 

 keinen Ebenbürtigen. Meigen war todt, Zetterstedt alt nnd 

 hinfällig geworden. Kein Wunder, daß er sich ohne üeber- 

 liebung für den Alleinherrscher im Fliegenreiche ansehen 

 durfte. Leider aber dehnte er den BegritT der absoluten 

 Autokratie dahin aus, daß alles, was ihm von Fliegen in die 

 Hand gerieth, eo ipso ihm als sein Eigenthum erschien, auch 

 wenn es nur determinanda gewesen waren. 



Als Vereinspräsident machte ich diese Erfahrung bei zwei 

 Gelegenheiten. Das erste Mal als Graf Mannerheim nach 

 vorheriger Anfrage ihm durch mich ein Kästchen mit Irkutzk- 

 fliegen, Sedakofl" gehörend, zur Bestimmung zugehen ließ. 

 Das Kästchen war in vier Fächer getheilt, alle mit Fliegen 

 und Mücken, zum Theil allerdings in bedauerlichem Zustande, 

 gefüllt. (Man denke an die groben russischen Nadeln und an 

 die grausame russische Postbeförderung). Loew's Urtheil über 

 die Sendung war im höchsten Grade wegwerfend — nichts 

 Neues, lauter Schund.*) Als das Kästchen an mich zur Rück- 

 beförderung einlief, waren zwei Fächer ganz leer, im dritten 

 waren lauter unkenntliche Rudera von großen Culex, im vierten 

 Posener Diptera gemeinster Art (wenigstens war das die Ansicht 

 des verstorbenen Lincke.) 



Das war die eine Erfahrung über L.'s Mißachtung fremden 

 Eigenthums. Die andere ergab sich, als ich mit Bernt 



■■') IJach etwa 2 Monaten erschienen in der Stettiner Zeitung 

 Beschreibungen neuer Diptera von H. Loew, patria Irkutzk. , .-.[i 



Stett. entoraol. Zeit. 1889. 



