223 



als die Geißel und mit leicht keulenförmigen Borsten besetzt. 

 Thorax an der Spitze fast breiter als an der Basis, hinter 

 dem Vorderrande breit und flach quer eingedrückt, die Seiten 

 flach gerundet, weitläufig punktirt. Decken doppelt so breit 

 als die Thoraxbasis, kaum doppelt so lang als breit, hinten 

 etwas spitz gerundet, die Schultern rechtwinklig, auf dem 

 Rücken etwas gewölbt, die Punkte in den Streifen dicht. 

 Schuppen auf den Beinen länglich. 



Rhynchiles amurensis Fst. gehört, wie mir Dr. E. Sharp 

 brieflich niittheilt, zur Gattung Eugnamplus und mit ihm ist 

 identisch der von Sharp in Trans. Ent. Soc. Lond. 1889 p. 69 

 beschriebene E. fragilis. 



Als ich den R. amurensis beschrieb, war mir die Gattung 

 Eugnamptus in natura unbekannt und die bis dahin zur Trennung 

 in dieser Gattung von Rhynchites angeführten Merkmale d. h. 

 das verlängerte erste Tarsenglied, die verlängerten und lose 

 aneinander gefügten Keulenglieder, sowie die das Pygidium 

 ganz oder fast ganz bedeckenden Eljtra schienen mir nicht 

 hinreichend genug um in amurensis mit Sicherheit einen Eug- 

 namptus zu sehen, zumal dieselben Merkmale sich auch bei 

 manchen unsrer Rhyiichites- Arten z. B. coerukocephalus, olivaceus, 

 pubescens, syriacus, praeustus vorfinden; allerdings haben diese 

 Arten keinen hinter den Augen eingeschnürten Kopf wie ihn 

 amurensis hat und die Eugnamptus- Arien haben sollen. 



Sharp hat in den Trans. I. c. versucht, die Struktur dei 

 Prosternums zur schärferen Characterisirung von Eugnamptus 

 zu benutzen, findet aber in Biologia Centrali-Americana, Rhyn- 

 chophora, wo über 30 Eugnamptus-Arten beschrieben werden, 

 auf S. 29 diese Struktur zu veränderlich und bleibt schließlich 

 bei der lose gegliederten Fühlerkeule als Gattungskriterium 

 für Eugnamptus stehen. Hiernach scheint es mir sehr fraglich, 

 ob sich Eugnamptus als gute Gattung wird halten lassen. 

 Diese Frage kann auch wohl nur entschieden werden, wenn 

 die Gattung Rhynchites in ihrem jetzigen Bestände, nach Aus- 

 schluß von Byctiscus, Deporaüs, Aderochinus und der von Sharp 

 neu aufgestellten Rhynchitobius , Hemylipus und Essodius einer 

 gründlichen Revision unterzogen wird. Da bei amurensis nur 

 die Pygidiumspitze von den Elytren unbedeckt ist, so kann 

 derselbe auch nicht zu Deporaüs (wie ich a. a. 0. irrthümlich 

 bemerkt habe), sondern muß zu Eugnamptus gebracht werden. 

 Von den 5 oben citirten und mit Eugnamptus sehr nahe ver- 

 wandten Arten mit lose gegliederter Fühlerkeule und ver- 

 längertem ersten Tarsengliede unterscheiden sich meine beiden 

 Eugnamptus- Arien angustatus Herbst und amurensis Fst. durch 



Stett. entumol. Zeit. läS9 ;^5* 



