142 Stettiner Kntomologische Zeitung. iS. 1917. 



.Schranksche Arten als Synonyma auf; letzterer erkannte P- Ahn 

 Schrk. als synonym zur Art gleichen Namens bei Boheman. Er 

 läßt sich aber nicht darauf ein , die sich bei Schrank tindenden 

 Varietäten von PhU. r/raviims Deg. aufzuzählen wie für Linne. 

 Fabricius und Germar. 



Fieber hat sich nicht sonderlich mit Schrank abgegeben. 

 Kirschbaum anscheinend gar nicht. 



P. Low erkannte ('. vmscaeformis Schrk. = Issxts frontalis Fieb. 

 in ,.Zur Syn. d. Cic.'; (Wiener Ent. Ztg. II. Jahrg., 1883, S. 148). 



Melichar (Cic. v. Mitteleuropa, 1896) bringt keinen Fort- 

 schritt. 



Der erste, der von Schranks 5 beschreibenden entomologischen 

 Schriften 4 nennt, ist Oshanin (Verz. d. pal. Hem., 1906) ; er läßt 

 fort „Krit. Rev. des österr. Ins. -Verz." und nennt dafür „Ver- 

 zeichnis beobachteter Insekten im Fürstentume Berchtesgaden", 

 das nur Namen enthält. Acocephalus nervosus Schrk. stellt er für 

 A. striatus Fab. ein. Er sehreibt auch im Gegensatz zu Melichar. 

 dem P. Löws synonymische Arbeiten entgangen waren , Penthimia 

 atra Goeze und Euptenjx atropunctata Goeze = carpini Fourc. 



Durch diese Berichtigung wurde ich erst aufmerksam auf 

 Goeze „Entomologische Beyträge zu des Ritter Linne zwölften 

 Ausgabe des Natursystems (1777)". In Goezes Werk finden sich 

 Bd. II, S. 154 — 155. acht Arten Schranks aufgeführt mit latei- 

 nischen Diagnosen, deren Deutung mir nicht möglich war. Sämt- 

 liche Arten waren den „Beytr. z. Natg. " entnommen. Durch 

 diese undeutbaren Diagnosen ließ ich mich aber nicht davon ab- 

 schrecken , mir das Originalwerk zu verschaffen , da ich hoffte, 

 vielleicht Abbildungen der Tiere darin zu finden. In dieser Hoff- 

 nung wurde ich aber getäuscht. Doch fand ich anstatt hilfreicher 

 Bilder ganz brauchbare längere Beschreibungen zu jeder Art, die 

 Goeze wohl deshalb wegließ , weil sie in deutscher Sprache 

 abgefaßt waren; er wollte vielleicht dem „wissenschaftlichen" 

 Charakter seines Werkes damit keinen Abbruch tun. Nach diesem 

 Fund fühlte ich für weitere Studien Boden unter den Füßen, und 

 es gelang mir, mit Hilfe von Prof. Dr. 0. Taschenberg und Prof. 

 Dr. Aug. Schulz , denen ich an dieser Stelle herzlichst danken 

 möchte, auch die übrigen Werke Schranks zu erhalten , die für 

 mich Interesse hatten. Die für meine Zwecke in Betracht kommen- 

 den sind : 



1. Beyträge zur Naturgeschichte. Augsburg 1776. 



2. Enumeratio Insectorura Austriae indigenorum. Wien 1781. 



3. Kritische Revision des österreichischen Insectenverzeichnisses 

 (Neues Magazin für Liebhaber der Entomologie von Füeßly, 

 1782, Bd. I). 



