4 Stettiner Entomologisclie Zeitung. 79. 1918. 



Pflanze erst im August und September blüht. Aber Bprgmann 

 traf sie in der zweiten Augusthälfte bei Cassel an Chenopodium 

 (album L.) im Freien und nährte auch aus einer Eiablage vom 

 17. August erhaltene Raupen mit dieser Pflanze. Ebenso fand 

 C. Schmidt die Raupe bei Siegersdorf (Schlesien) in Menge an 

 Chenopodium-Arten (Sommer, Beitr. zur Lepid. -Fauna d. preuß. 

 Oberlausitz, 1895, S. 25). 



38 . Thalpochares p aula Hb. 



Grabow bringt von dieser Raupe zwei gänzlich voneinander 

 abweichende Abbildungen , deren eine sicherlich irgendeinem 

 Microlepidopteron angehört, das in gleicher Weise wie T. paula 

 in den versponnenen Spitzen des Gnaphalium arenarium L. lebt. 

 Die andere, unzweifelhaft echte und vorzüglich abgebildete Raupe 

 zeigt aber merkwürdigerweise 16 Füße, während man bis jetzt 

 annahm, daß sie deren nur 12 besitze. In der Beschreibung sagt 

 Grabow, die Bauchfüße und Nachschieber seien so klein, daß sie 

 kaum sichtbar seien. Da Sorhagen in Hamburg die Gelegenheit 

 fehlte, die Art zu beobachten {T. paula kommt bei Hamburg vor), 

 so möchte er auf diesen Punkt hiermit aufmerksam gemacht 

 haben. An der Zwölffüßigkeit der Raupe wird sich wohl kaum 

 etwas ändern lassen. Spulers Nachtragstafel 4, Fig. 14, zeigt 

 nur die Rückenseite der Raupe. 



Die andere von Grabow unter dem Namen T. paula abge- 

 bildete Raupe hält Sorhagen nach der Lebensweise und Abbildung 

 (er hat sie nicht kopiert) für Cochylis zebrana Hb. Da T. 

 paula ganz ähnlich lebt und der Falter dieser Art auch in der 

 Tat aus den eingetragenen Pflanzen erschien , so war eine Ver- 

 wechslung zu natürlich. Hätte Grabow , was offenbar nicht ge- 

 schehen ist, die Pflanze überwintert, so würde ihm im nächsten 

 Jahre auch die andere Art erschienen sein. 



39. Er a Stria uncula Gl. 

 Auch hier weicht Grabow in betreff der Fußzahl von der 

 gewöhnlichen Angabe ab. Während die Raupe nämlich nach Wilde 

 und dessen Gewährsmännern (vielleicht Freyer , denn Treitschke 

 gibt keine Fußzahl an) 14 füßig ist (so auch nach Spuler S. 292 

 und Berge-Rebel S. 272), hat sie nach Grabows ausdrücklicher 

 Bemerkung, der die Abbildung entspricht (Sorhagen hat sie nicht 

 kopiert), nur 2 Paar Bauchfüße, ist also 12 füßig. Auf Hofmarins 

 Raupentafel 49, Fig. 21, sind auch nur 2 Bauchfußpaare sicht- 

 bar, dagegen erkennt man auf Spulers Raupentafel 49, Fig. 21, 

 auch das verkümmerte Fußpaar am 7. Ringe. Dies ist zutreffend, 

 doch ist dieses erste Bauchfußpaar unbenutzbar. — Bekanntlich 

 wird diese Art mit Argentula Hb. auch von einigen (Guenee, Wilde) 



